Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-266814/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ДОБРОЛЮБОВ" (127254, ГОРОД МОСКВА, ДОБРОЛЮБОВА ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 3 КОМН20 КАБ303, ОГРН: 1197746028490, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 9715335594)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (127254, ГОРОД МОСКВА, ДОБРОЛЮБОВА ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I ЧАСТЬ (ПОМ 11), ОГРН: 5177746214927, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2017, ИНН: 9715308897)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 263 696, 79 руб., неустойки за период с 06.08.2022 по 22.11.2022 в размере 16 721,71 руб. по договору аренды N 19/2022а от 04.02.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ДОБРОЛЮБОВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 263 696, 79 руб., неустойки за период с 06.08.2022 по 22.11.2022 в размере 16 721,71 руб. по договору аренды N 19/2022а от 04.02.2022

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел N А40-266814/2022 и N А40-266819/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, суд не усматривает целесообразности в объединении указанных судебных дел.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалам дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 19/2022а от 04.02.2022, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 229, 6 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, проезд Добролюбова, д. 3, стр. 1, этаж 3, помещение I, часть комнаты N 1 и комнаты NN 9-11 для размещения лаборатории.

Границы помещения и его расположение на этаже отображены на копии технического плана (приложение N 4 к договору).

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2022г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды помещений устанавливается с 01 марта 2022 года по 31 января 2023 года.

Согласно п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25 мая 2022 года, постоянная часть арендной платы составляет 66 356 руб. в месяц включая коммунальные услуги.

Арендатор производит оплату постоянной части арендной платы путем перечисления денежных средств в размере 100% суммы ежемесячной оплаты аренды до 05 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета, либо на основании договора (п. 5.3 договора).

По условиям п. 5.2 договора, переменная часть арендной платы включает стоимость электроэнергии и холодного водоснабжения. Электроэнергия по свободным (нерегулируемым) ценам ПАО "Мосэнергосбыт", холодная вода (водопровод) по установленным тарифам АО "Мосводоканал". Основанием для расчета переменной части арендной платы служат показания измерительных приборов, снятых представителями арендатора и арендодателя.

Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 банковских дней на основании выставленного счета. При неполучении арендатором по его вине счета для оплаты переменной части арендной платы датой выставления счета арендодателем считается 20 число месяца, следующего за отчетным (п. 5.4 договора).

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендной платы за период август - ноябрь 2022 года не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 263 696 руб. 79 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.11.2022, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными, поскольку по условиям договора (п. 4.3.10) текущий ремонт арендуемых помещений производится ответчиком за счет собственных средств. Работы, касающиеся капитальных перепланировок и переоборудования помещений, связанных с деятельностью арендатора, проводятся после получения письменного разрешения арендодателя.

Пунктом 3 ст. 623 ГК РФ установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при заявлении требования о зачете стоимости неотделимых улучшений соблюдение условия об их согласовании является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Положение абзаца 4 пункта 1 статьи 616 ГК РФ предполагает возможность зачета в счет арендной платы стоимости произведенного арендатором капитального ремонта.

Вместе с тем доказательств необходимости проведения ремонта помещения в спорный период ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не предоставлено. Не представлено также доказательств согласия арендодателя на проведение капитального ремонта в рамках договорных отношений или наличия неотложной необходимости в его проведении.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 263 696 руб. 79 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.2 договора, при просрочке внесения арендной платы арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0, 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 06.08.2022 г. по 22.11.2022 г. на сумму 16 721 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Однако в рассматриваемом случае такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению, поскольку требование по оплате арендной платы возникло после введения моратория.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 16 721 руб. 71 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А40-266814/22 и N А40-266819/22 в одно производство для совместного рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (127254, ГОРОД МОСКВА, ДОБРОЛЮБОВА ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I ЧАСТЬ (ПОМ 11), ОГРН: 5177746214927, ИНН: 9715308897) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ДОБРОЛЮБОВ" (127254, ГОРОД МОСКВА, ДОБРОЛЮБОВА ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 3 КОМН20 КАБ303, ОГРН: 1197746028490, ИНН: 9715335594) задолженность в размере 263 696 руб. 79 коп., неустойку в размере 16 721 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 608 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка