Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-266688/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 07.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, г. Москва, пр-д 1-й Красногвардейский, д. 21, стр. 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к Индивидуальному предпринимателю Еленскому Владимиру Григорьевичу (ОГРНИП: 307770000526864, ИНН: 770400299734, Дата присвоения ОГРНИП: 22.10.2007)

о взыскании задолженности в размере 35 001 руб. 80 коп. за период с 07.07.2020г. по 31.12.2021г. по договору аренды земельного участка N М-01-046516 от 26.03.2015 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 35 001 руб. 80 коп. за период с 07.07.2020г. по 31.12.2021г. по договору аренды земельного участка N М-01-046516 от 26.03.2015 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/f9b7e450-45d4-4b62-a93f-3df14eb88f89.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором 5 - Индивидуальным предпринимателем Еленским Владимиром Григорьевичем (ответчик) в редакции соглашения от 15.07.2015 о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора - был заключен договор от 26.03.2015 N М-01-046516 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Большая Дмитровка, вл.32, стр.1, площадью 229, 51 кв.м из 2066 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под офис, общественное питание и торговлю. Договор заключен сроком до 09.02.2064.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом соглашения с ответчиком) 29.10.2015.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачены пени в размере 35 001 руб. 80 коп. начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 07.07.2020 по 31.12.2021.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, своевременно и в полном объеме оплатил неустойку, что подтверждается платежным поручением N 7 от 13.01.2023г.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Еленского Владимира Григорьевича (ИНН: 770400299734) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка