Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А40-266594/2022

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью "Связьком" (ИНН: 7728719795)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Риарден" (ИНН: 7729487770)

о взыскании 9 524 773 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - не явился извещен;

от ответчика - Ярковой А.С. по доверенности от 12.01.2023.

УСТАНОВИЛ: ООО "Связьком" обратилось с исковым заявлением к "СК Риарден" о взыскании задолженности по договору поставки N 0607/1-2020 от 06.07.2020 в размере 7 851 225 руб. 20 коп., неустойки размере 617 558 руб. 01 коп., пени в размере 1 055 989 руб. 79 коп.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству.

Определения суда направлены по всем известным адресам, в том числе по юридическому адресу (почтовые идентификаторы 14579178436247, 14579178436223, 14579178436230). Определения вручены истцу.

Ответчик в заседание явился.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Более того, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также предусматривает, что в случае подаче документов в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 8 ст. 75 АПК РФ), а при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Данная правовая позиция, не ставит факт не предоставления подлинного искового заявления в зависимости от наличия или отсутствия сомнений у суда относительно подписанта искового заявления.

Исковое заявление подано в суд в электронной форме, в нем указано, что его подписал представитель по доверенности Сащин Ю.В.

Исковое заявление имеется в виде распечатки с сайта, куда оно поступило в электронном виде. Подпись на нем не оригинальная, а в виде копии. К исковому заявлению приложена незаверенная копия доверенности лица, подписавшего исковое заявление.

Определением от 08.12.2022 с учетом подачи искового заявления в электронном виде истцу надлежало представить оригиналы иска, платежного поручения на уплату госпошлины, документов, подтверждающих полномочия на подписание иска. Одновременно истцу было разъяснено, что при непредставлении указанных документов иск будет оставлен без рассмотрения в порядке п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В силу положений статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств и других материалов и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований считать, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ представлены достоверные и надлежаще оформленные доказательства, подтверждающие подписание искового заявления уполномоченным представителем.

Исковое заявление в подлиннике, подписанное представителем, заверенная копия доказательств, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления, в деле отсутствуют, что не позволяет считать исковое заявление подписанным в соответствии с требованиями АПК РФ.

Определением от 08.12.2022, с учетом положений ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу было предложено представить надлежащим образом заверенные копии документов, перечень которых указан в исковом заявлении, а также подлинник искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Между тем, как следует из материалов дела, на дату вынесения определения 16.01.2023, истец требования суда первой инстанции не исполнил, оригиналы искового заявления с приложениями к нему и надлежаще заверенными доказательствами не представил.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018г. по делу N А40-249828/17, от 14.06.2022 по делу N А40- 316/2022).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд учитывает, что истец обратился с исковым заявлением без применения простой электронной подписи (в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что наличие двух одинаковых исков в суде, с одинаковыми основаниями и по одним и тем же обстоятельствам, не допускается. А поскольку, в материалах дела N А40-266594/2022 отсутствовал оригинал иска, подписанный полномочным представителем, у суда не было оснований для рассмотрения спора по существу. Рассмотрение дела по представленным доказательствам влечет невозможность правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела, установления имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе достоверно установить факт подписания искового заявления уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При этом, поскольку заявление подано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.126 АПК РФ, и оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложен, вопрос о возвращении государственной пошлины в соответствии с п. 2 пар. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов а арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не может быть разрешен.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 148, 149, 184-188, 229 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО "Связьком" (ИНН: 7728719795) к "СК Риарден" (ИНН: 7729487770) о взыскании 9 524 773 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Н.П. Тевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка