Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-266520/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Дружининой В.Г.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" (127576, ГОРОД МОСКВА, ИЛИМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 29, ПОМ. I ЭТАЖ А1 КОМН. 2, ОГРН: 1027700558698, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 7705032357)

о взыскании по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 13.09.2018г. N М-02-053038 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 441 201руб. 40коп. и пени за период с 06.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 10 921руб. 76коп. за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 441 201руб. 40коп. и пени за период с 06.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 10 921руб. 76коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 13.09.2018г. N М-02-053038.

Определением от 08.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.02.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом при расчете пени не учтено введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497 моратория на возбуждение дел о признании несостоятельным (банкротом) юридических и физических лиц по заявлениям кредиторов, что является основанием для неначисления неустойки, заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.10.2021г. N КУВИ-002/2021-139772034, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.10.2021г. N КУВИ-002/2021-139771682 железнодорожный путь с кадастровым номером 77:02:0000000:2493 по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 3, расположенный в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2747, 77:02:0000000:2748, 77:02:0000000:2749, 77:02:0000000:2750, 77:02:0000000:2751, 77:02:0000000:2753, 77:02:0000000:2755, 77:02:0000000:2756, 77:02:0000000:2757, 77:02:0000000:2758, 77:02:0000000:2760, 77:02:0003001:1, 77:02:0003002:3330, 77:02:0003006:1241, принадлежит на праве собственности АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "Эверест-Трейд", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 10.10.2014г. N 77-77-22/048/2014-141.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.10.2021г. N КУВИ-002/2021-139547049 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0000000:2748 площадью 1 659 +/- 14 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Илимская, вл. 3/9, образованного из объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0003002:3330, 77:02:0003006:1241, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0000000:2493.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО "ЭВЕРЕСТ-ТРЕЙД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 13.09.2018г. N М-02-053038, предметом которого является земельный участок площадью 1 659 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:02:0000000:2748, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Илимская, вл. 3/9, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Как следует из содержащихся на официальном сайте Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде (nalog.ru), находящемся в общем доступе, запись об изменении наименования юридического лица с ИНН 7705032357 на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 02.08.2022г. (N 2227707217714).

В соответствии с п. 1.5 договора на участке расположен железнодорожный путь протяженностью 1 093 м по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 3.

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком до 22.08.2067г., вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 17.09.2018г. N 77:02:0000000:2748-77/009/2018-2, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2021г. N КУВИ-002/2021-139547049.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.2 договора передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений к договору.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с 17.08.2018г. (с даты постановки участка на государственный кадастровый учет) и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2021г. N 33-6-515323/21-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, предоставление земельного участка в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 441 201руб. 40коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю пени, которые начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон, произведенным с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497 и начисления пени за период до введения такого моратория.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено, установленный договором размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушенных обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства своевременного внесения арендной платы, требование о взыскании пени в размере 10 921руб. 76коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" (ОГРН: 1027700558698, ИНН: 7705032357) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 441 201 (Четыреста сорок одна тысяча двести один) рубль 40 копеек и пени в размере 10 921 (Десять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 76 копеек.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" (ОГРН: 1027700558698, ИНН: 7705032357) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 042 (Двенадцать тысяч сорок два) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка