Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-266432/2022

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" (125167, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 39А, ОГРН: 1027739167389, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707279342)

к Индивидуальному предпринимателю ЯКОВЛЕВУ АНАТОЛИЮ ГЕННАДЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 316213000114581, ИНН: 211202606302, Дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2016г.)

о взыскании неустойки по договору лизинга N 2018-09/FL-15145 от 24.09.2018г. в размере 58 328 руб. 82 коп.; об обязании заключить договор купли-продажи предмета лизинга на условиях, указанных в договоре лизинга N 2018-09/FL-15145 от 24.09.2018г., с подписанием акта приема-передачи.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ЯКОВЛЕВУ А.Г. о взыскании неустойки по договору лизинга N 2018-09/FL-15145 от 24.09.2018г. в размере 58 328 руб. 82 коп.; об обязании заключить договор купли-продажи предмета лизинга на условиях, указанных в договоре лизинга N 2018-09/FL-15145 от 24.09.2018г., с подписанием акта приема-передачи.

Определением от 08.12.2022г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

03 февраля 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17 февраля 2023 года от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" (Истец, Лизингодатель) и ИП ЯКОВЛЕВУ А.Г. (Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 2018-09/FL-15145 от 24.09.2018г., по условиям которого транспортное средство - автобус MERCEDES-BENZ 223237, VIN: Z7C223237J0013178, 2018 года выпуска было передано последнему во временное владение и пользование (в лизинг) на срок в 36 месяцев, считая с даты подписания акта приемки-передачи согласно п. 2.1. Договора лизинга, с правом последующего выкупа предмета лизинга.

В соответствии с п. 14.1 Договора лизинга выкупная стоимость предмета лизинга составляет 2 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 14.2 Договора Лизингополучатель обязуется выкупить Предмет лизинга по указанной стоимости в течение 30 дней после выплаты всех лизинговых платежей.

Согласно п. 14.3. Договора лизинга Лизингодатель обязуется передать предмет лизинга в собственность Лизингополучателя в течение 10 (десять) дней со дня полной уплаты выкупной стоимости предмета лизинга, указанной в п.п. 14.1 договора, при условии надлежащего исполнения лизингополучателем всех своих обязательств по договору. Переход права собственности на Предмет лизинга оформляется отдельным договором купли-продажи.

Истцом в исковом заявлении указано, что в связи с полным исполнением Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга в части уплаты лизинговых платежей (включая выкупную стоимость), что подтверждается прилагаемой справкой о состоянии взаиморасчетов, Лизингодатель в соответствии с пунктом 14.3. договора лизинга готов финализировать сделку и передать Предмет лизинга в собственность Лизингополучателя по итогам уплаты последним суммы начисленной ему неустойки в размере 58 328 руб. 82 коп.

За просрочку исполнения обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей пунктом 9.3 договора лизинга установлена неустойка в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец ссылается на то, что с 30.10.2018г. ответчик допускал систематические просрочки в оплате лизинговых платежей, в связи с чем истцом начислена и предъявлена к оплате ответчику неустойка в сумме 58 328 руб. 82 коп.

Последний лизинговый платеж по графику (N 36 за сентябрь 2021г.) уплачен ответчиком 04.10.2021г. Выкупная стоимость Предмета лизинга уплачена ответчиком 05.10.2021г.

Кроме того, начиная с 06.10.2021г. лизингополучатель уклоняется от переоформления права собственности на Предмет лизинга, который продолжает находиться в фактическом владении и пользовании лизингополучателя.

В целях досудебного урегулирования спора лизингодатель направил лизингополучателю Требования от 03.03.2022г. о необходимости уплаты неустойки и финализации сделки с приложением Договора купли-продажи и акта приема-передачи предмета лизинга. Однако требование не было удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - "Закон о лизинге") по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что лизингополучатель принятые на себя обязательства по договору лизинга не исполнил, а также то, что условиями договора лизинга предусмотрено право истца в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей потребовать уплаты неустойки, в соответствии с п. 9.3 Договора лизинга в связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 58 328 руб. 82 коп.

Требование истца об обязании заключить договор купли-продажи предмета лизинга на условиях, указанных в договоре лизинга N 2018-09/FL-15145 от 24.09.2018г., с подписанием акта приема-передачи подлежит отклонению на основании следующего.

По смыслу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона о лизинге, уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств.

С названного момента в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ).

В такой ситуации с учётом п. 1 ст. 422 ГК РФ для перехода права собственности на предмет лизинга заключение отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обуславливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приёма-передачи имущества и т.п.). Заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга, по общему правилу, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей (п. 4 Обзора судебной практики по спорам связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.10.2021г.).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 421,422,432,445 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ЯКОВЛЕВА АНАТОЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" неустойку в размере 58 328 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Б. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка