Дата принятия: 19 января 2023г.
Номер документа: А40-2662/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2023 года Дело N А40-2662/2023
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Волковой Е.И., единолично
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русбиофарм" о принятии обеспечительных мер
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русбиофарм" (123308, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 1-6, ОГРН: 1155476099998, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: 5406592156)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Эдмос-Реклама" (644074, РОССИЯ, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., ОМСК Г., КОНЕВА УЛ., Д. 22, К. 2, ОФИС 402, ОГРН: 1107746473482, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7720688104)
о признании незаконным отказа ответчика от исполнения договора аренды недвижимого имущества N ХОР-01/07-06 от 07.06.2021 г., выраженный в уведомлении ответчика N 04/211222 от 21.12.2022 года о расторжении договора
УСТАНОВИЛ: иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Русбиофарм" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдмос-Реклама" о признании незаконным отказа ответчика от исполнения договора аренды недвижимого имущества N ХОР-01/07-06 от 07.06.2021 г., выраженный в уведомлении ответчика N 04/211222 от 21.12.2022 года о расторжении договора.
18.01.2023 от истцов поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета ООО "Эдмос-Реклама" чинить истцу препятствия в пользовании арендуемыми помещениями, расположенными по адресу: Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, этаж N 2 и 3 общей площадью 594, 4 кв.м.;
- запрета ООО "Эдмос-Реклама" чинить истцу препятствия в посещении спорных помещений сотрудниками и гостями истца, в проезде транспортных средств, принадлежащих сотрудникам и гостям истца и других транспортных средств, используемых истцом для ведения хозяйственной деятельности по указанному адресу;
- запрета ООО "Эдмос-Реклама" какими-либо иными действиями препятствовать истцу в осуществлении им права пользования арендуемыми помещениями;
- запрета ООО "Эдмос-Реклама" сдавать в аренду спорные помещения либо иным способом передавать право пользования, владения и распоряжения третьим лицам по договорам купли-продажи, договорам аренды, договорам совместного пользования и прочим договорам;
- запрета территориальным органам Росреестра осуществлять регистрацию расторжения договора аренды в отношении спорных арендуемых истцом помещений;
- запрета территориальным органам Росреестра осуществлять регистрацию прав аренды и прав собственности в отношении спорных помещений, арендуемых истцом по договору аренды.
Основанием для обращения истца с настоящим ходатайством в суд послужило предположение, что если ответчик начнет препятствовать доступу сотрудников истца, иным способом ограничивать право истца на пользование нежилыми помещениями по договору, то такое препятствие фактически парализует работу истца и приведет к возникновению у него необоснованных убытков, что приведет к трудностям по выплате заработной платы, исполнению обязанностей истца по оплате налогов и прочим серьезным сложностям, которые могут существенно повлиять на финансовое положения истца.
Изучив ходатайство истца, материалы дела, суд установил следующее.
Одним из процессуальных институтов, обеспечивающих надлежащее и эффективное исполнение решения суда, защиту прав участвующих в деле лиц от возможного нарушения в будущем и направленных тем самым на реализацию приведенных конституционных предписаний и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), применение которых регулируется положениями главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК Российской Федерации.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При этом, обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится требование, согласно которому, в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При оценке доводов заявителя в соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В настоящем случае истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, не обосновал, насколько истребуемые конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом их применение обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятие обеспечительных мер только на основании предположений одной из сторон судебного разбирательства о возможных негативных последствиях не будет способствовать соблюдению баланса интересов участников спора.
Оценивая степень связанности истребуемых истцом обеспечительных мер с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов сторон, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о применении заявленных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184-188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русбиофарм" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ: Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
