Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-266125/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "Арциус" (ОГРН 5087746151070, ИНН 7730590299)

к ответчику АО "Приморское Автодорожное Ремонтное Предприятие" (ОГРН 1062538079856, ИНН 2538099431)

о взыскании суммы задолженности в размере 552 000 руб., неустойки за период с 31.12.2020 г. по 26.10.2022 г. в размере 154 943 руб., неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: ООО "Арциус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Приморское Автодорожное Ремонтное Предприятие" о взыскании суммы задолженности в размере 552 000 руб., неустойки за период с 31.12.2020 г. по 26.10.2022 г. в размере 154 943 руб., неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

07 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13 февраля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

АО "Приморское Автодорожное Ремонтное Предприятие" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Арциус" (исполнитель) и АО "Приморское Автодорожное Ремонтное Предприятие" (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников N 2649/УС/07/2020 от 22.07.2020, N 3785/УС/04/2021-443/21 от 11.01.2021, N 4143/УС/03/21 от 27.03.2021, N 4144/УС/05/2021 от 27.05.2021, N 4145/УС/05/2021 от 27.05.2021.

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязуется предоставлять заказчику счета за проведенные осмотры, акты приема-передачи оказанных услуг, медицинский журнал предсейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных осмотров посредством электронной почты, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 2 Спецификации к договору N 3785/УС/04/2021-443/21 от 11.01.2021 - минимальная стоимость услуги исполнителя по настоящему договору составляет 45 000 руб. и определяется из расчета 1800 осмотров в месяц, при стоимости одного осмотра 25 рублей, НДС не облагается. Под одним осмотром понимается один предрейсовый/предсменный или один послерейсовый/послесменный осмотра.

В соответствии с п. 2 Спецификации к договору N 4144/УС/05/2021 от 27.05.2021 - минимальная стоимость услуги исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 руб. и определяется из расчета 500 осмотров в месяц, при стоимости одного осмотра 40 рублей, НДС не облагается. Под одним осмотром понимается один предрейсовый/предсменный или один послерейсовый/послесменный осмотра.

В соответствии с п. 2 Спецификации к договору N 4145/УС/03/21 от 27.05.2021 - минимальная стоимость услуги исполнителя по настоящему договору составляет 32 000 руб. и определяется из расчета 800 осмотров в месяц, при стоимости одного осмотра 40 рублей, НДС не облагается. Под одним осмотром понимается один предрейсовый/предсменный или один послерейсовый/послесменный осмотра.

Расчет согласно условиям Спецификаций производится в течение 5-ти банковских дней после получения счета, на основании Акта сдачи-приемки услуг, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 3.2 договора, сдача-приемка услуг оформляется актов, подписываемым сторонами ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Исполнить направляет заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг, в том числе, посредством электронной почты. Заказчик не позднее 3-х рабочих дней со дня получения акта проверяет правильность данных и, при отсутствии возражений акт сдачи-приемки услуг считается подписанным в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Истец ссылается, что исполнитель направлял в адрес заказчика требования о погашении задолженности, однако на дату рассмотрения иска задолженность заказчика перед исполнителем не погашена. Указывает, что во исполнение условий договора исполнитель направлял в адрес заказчика счета за пользование услугами и акты выполненных работ/оказанных услуг за период с 31.05.2021 по 31.01.2021.

Оплата заказчиком не производилась, возражения по актам не направлялись, услуги оказывались надлежащим образом, замечания у заказчика отсутствовали, следовательно, по мнению истца, акты приняты в соответствии с п. 3.2 договора.

По расчету истца размер задолженности составляет по договорам:

- N 2649/УС/07/2020 от 22.07.2020 - 30 000 руб.

- N 3785/УС/04/2021-443/21 от 11.01.2021 - 30 000 руб.

- N 4143/УС/03/21 от 27.03.2021 - 128 000 руб.

- N 4144/УС/05/2021 от 27.05.2021 - 100 000 руб.

- N 4145/УС/05/2021 от 27.05.2021- 262 000 руб.

Ссылается, что направлял в адрес заказчика счета и акты по договорам и оказанным услугам, по которым оплата не производилась, возражения по актам не направлялась, услуги оказывались надлежащим образом, замечания у заказчика отсутствовали.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности в размере 552 000 руб., неустойки за период с 31.12.2020 г. по 26.10.2022 г. в размере 154 943 руб., неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами регулируются договором возмездного оказания услуг, на спорные отношения распространяются положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739).

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Суд обращает внимание, что представленные в доказательства акты выполненных работ подписаны в одностороннем порядке ООО "Арциус". Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Также отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика указанных актов и счетов на оплату к ним.

Имеющийся в материалах дела акт сверки также является односторонним, ответчиком не подписан.

В силу ст. 65 АПК РФ исполнитель должен представить документы, подтверждающие факт оказания услуг на спорную сумму.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждено фактическое оказание услуг ответчику надлежащего качества в объеме, согласованном договором, данные обстоятельства имеющимися документами не подтверждаются.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом в материалы дела не представлено (ст. 67, 68 АПК РФ).

С учётом изложенного, иск не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "Приморское Автодорожное Ремонтное Предприятие" (ОГРН 1062538079856, ИНН 2538099431) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка