Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-265971/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Приморье-25" (690005, Приморский край, Владивосток город, Луговая улица, дом 39, квартира 9, ОГРН: 1162536066065, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: 2536294532) к Центральной акцизной таможне (109028, город Москва, Яузская улица, 8, ОГРН: 1027700552065, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7703166563) о признании незаконным решения от 20 октября 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/180822/3094134,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Туробова О.Н. по дов. от 03.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморье-25" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 20 октября 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/180822/3094134.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 г. ООО "ПРИМОРЬЕ-25" (далее по тексту "заявитель", "общество") ввезло на территорию Российской Федерации товар - сельскохозяйственную технику различных наименований на сумму 48 465 долларов США с условием поставки FOB Циндао, КНР.

В целях таможенного оформления товара в Акцизный специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни (далее по тексту "таможня", "таможенный орган") была подана декларация N 10009100/180822/3094134, таможенная стоимость определена по методу N 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

21.08.2022 г. таможенный орган направил декларанту запрос о предоставлении документов и сведений по рассматриваемой декларации.

12.09.2022 г. заявитель предоставил ответ на данный запрос, к которому были приложены запрошенные документы, в том числе прайс-лист и экспортная декларация, также были даны пояснения о невозможности предоставления отдельных документов в силу их отсутствия по объективным причинам.

08.10.2022 г. обществу был направлен дополнительный запрос.

В ответ на данный запрос 17.10.2022 г. общество направило в таможню ответ, к которому приложило дополнительно запрошенные документы.

Рассмотрев представленные обществом документы, 20.10.2022 г. таможня приняла решение о внесении изменений в сведения декларации, которым была изменена таможенная стоимость товаров, что повлекло увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

Таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Обжалуемое решение таможни о внесении изменений в сведения декларации содержит следующие основания его принятия.

Согласно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров значительно выше стоимости товара по рассматриваемой декларации.

Представленный обществом ответ экспедитора N 75ЮК от 14.10.2022 г. об отказе в предоставлении калькуляции по затратам по перевозке рассматриваемых товаров не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего невозможность предоставления данных сведений, так как, по мнению таможни, отсутствует возможность определить, каким образом запрос-письмо было направлено и каким образом на него был получен ответ.

Отсутствие прайс-листа продавца и производителя, представляющего из себя публичную оферту.

Представленная экспортная декларация не содержит сведений о дате экспорта.

Вышеизложенные доводы являются необоснованными и не могли послужить основаниями для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по причине следующего.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. N 49 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее по тексту "Постановление Пленума ВС РФ N 19"), цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Следовательно, отказ таможенного органа в принятии заявленной декларантом стоимости по причине выявления более высоких ценовых предложений однородных товаров является неправомерным.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 19, непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Дополнительным запросом от 08.10.2022 г. таможенный орган потребовал от декларанта предоставить сведения от экспедитора, касающиеся перевозки товара, а именно: документы, содержащие сведения об обычных тарифах, в том числе -содержащих сведения о тарифах по маршруту, которым следовали товары, пояснения и подтверждающие документы, каким образом и где экспедитором размещаются предложения своих услуг, счета, акты выполненных работ, расписки фактических перевозчиков рассматриваемых товаров, транспортные тарифы фактических перевозчиков, калькуляции фактических перевозчиков рассматриваемых товаров по затратам по перевозке рассматриваемых товаров с поэлементной разбивкой затрат.

В исполнение данного требования общество направило экспедитору - ООО "Профит Транс", запрос с просьбой предоставить вышеуказанные сведения и документы.

В ответ на запрос экспедитор направил письмо N 75-ЮК от 14.10.2022 г., в котором указал, что вышеуказанные документы и сведения являются коммерческой тайной и основания для их предоставления клиенту отсутствуют, так как это не предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Из изложенного следует, что общество не имело возможности предоставить запрошенные таможней документы и сведения по объективным причинам - в связи с их отсутствием. При этом, общество приняло все меры, направленные на их получение.

По мнению таможни, письмо N 75-ЮК от 14.10.2022 г. не может являться доказательством отсутствия у декларанта возможности предоставить запрошенные документы и сведения, так невозможно определить, каким образом запрос-письмо было направлено и каким образом на него был получен ответ.

Данное утверждение не соответствует действительности.

К ответу на дополнительный запрос таможни от 17.10.2022 г. общество приложило электронную переписку, подтверждающую факт направления запроса экспедитору и получение на него ответа.

Кроме того, таможенный орган не учел следующее.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, к цене товара подлежат добавлению расходы по перевозке товара до территории ЕАЭС.

Фактическая сумма расходов по перевозке спорного товара до территории ЕАЭС (п. Владивосток) составила 403 142, 29 рубля. Факт несения расходов в данном размере достоверно подтвержден соответствующими доказательствами - договором транспортной экспедиции, поручением экспедитору, счетом на оплату фрахта, платежным поручением по оплате фрахта, актом выполненных работ.

Таможенный орган не оспаривает ни достоверность данных документов, ни размер расходов по перевозке товара, понесенных обществом.

При таких обстоятельствах, содержание внутренних документов экспедитора, отражающих структуру формирования себестоимости перевозки, не имеют никакого правового значения в данной ситуации, так как в таможенную стоимость подлежат включению именно фактические расходы, понесенные декларантом по перевозке товара в размере фактически выплаченной перевозчику суммы.

В ответ на запрос таможни общество представило прайс-лист, содержащий ценовую информацию, соответствующую ценам, отраженным в инвойсе.

Утверждение таможни, что что представленный прайс-лист не подтверждает заявленную таможенную стоимость так как содержит номенклатуру исключительно по спорной поставке и не является публичной офертой, адресованной неограниченному числу лиц, подлежит отклонению в связи со следующим.

Определение понятия "прайс-лист" в действующем законодательстве отсутствуют.

Согласно Большому толковому словарю русских существительных (ACT Пресс, 2009) прайс-лист - документ, содержащий список цен на товары и услуги, предоставляемый каким-либо предприятием, организацией.