Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А40-265864/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

рассмотрев ходатайство ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы осуществлять демонтаж и (или) снос кровли и иных конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым N 77:09:0001027:1036, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Автомоторная, дом 7, до момента вынесения решения по делу,

по делу по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" (125438, ГОРОД МОСКВА, АВТОМОТОРНАЯ УЛИЦА, 7, 1, ОГРН: 1027743013869, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 7743066318)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, 3/6, СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

О признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по демонтажу кровли и иных конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым N 77:09:0001027:1036, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Автомоторная, дом 7, совершаемые в период с 29.11.2022 г. по настоящее время,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по демонтажу кровли и иных конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым N 77:09:0001027:1036, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Автомоторная, дом 7, совершаемые в период с 29.11.2022 г. по настоящее время.

ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы осуществлять демонтаж и (или) снос кровли и иных конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым N 77:09:0001027:1036, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Автомоторная, дом7, до момента вынесения решения по делу.

Рассмотрев ходатайство ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ", суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения заявителя.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Как усматривается из ходатайства и приложенных к нему документов, заявителем не представлено документальных доказательств нанесения значительного ущерба заявителю, а также, затруднения или невозможности исполнения судебного акта, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры.

Кроме этого, суд полагает, что заявитель не доказал того, что данные меры связаны с предметом заявленных заявителем требований, так как не обеспечивают исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, и не направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, поскольку могут повлечь невозможность осуществления обществом своей хозяйственной деятельности и причинение ущерба не только данному обществу, но и третьим лицам.

Обеспечительные меры не должны приводить общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в качестве обоснования применения обеспечительных мер, а также представленные в качестве подтверждающих данные доводы доказательства, не подтверждают безусловно реальную необходимость принятия испрашиваемых мер и имеют предположительный характер.

Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению заявления, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доводы заявления заявителя не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, суд считает, что заявитель документально не подтвердил, что непринятие заявленных им мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб заявителю.

В связи с изложенным, ходатайство ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы осуществлять демонтаж и (или) снос кровли и иных конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым N 77:09:0001027:1036, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Автомоторная, дом 7, до момента вынесения решения по делу - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка