Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-265463/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ТОКТОНОВ РОМАН ЛЕОНИДОВИЧ (ОГРНИП: 321774600675721, ИНН: 381260909832, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2021)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРУСЕЛЬ РУС" (236001, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛИНИНГРАД Г.О., КАЛИНИНГРАД Г., КАЛИНИНГРАД Г., ГОРЬКОГО УЛ., Д. 285, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1203900004285, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2020, ИНН: 3918015060, КПП: 390601001)

о взыскании денежных средств в размере 198 777 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ТОКТОНОВ РОМАН ЛЕОНИДОВИЧ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРУСЕЛЬ РУС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 196 314 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 460 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 08 декабря 2022 года исковое заявление ТОКТОНОВА РОМАНА ЛЕОНИДОВИЧА принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу N А40-265463/22-27-1833 изготовлена 31 января 2023 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года между ООО "Карусель РУС" и ИП Токтонов Роман Леонидович был заключен лицензионный договор N 12, согласно пункту 2.2 которого ООО "Карусель РУС" обязалось предоставлять ИП Токтонов Р.Л. за вознаграждение в порядке и на условиях, установленных Договором, право использования программ для ЭВМ в рамках Сервиса Карусель, посредством которого ИП Токтонов Р.Л. осуществляет управление Электросамокатом в своих целях.

В соответствии с лицензионным договором истец выполнял свои обязанности, которые изложены в пункте 4.3 данного договора.

Денежные средства за использования Электросамокатов ИП Токтонова Р.Л. поступали на счет ООО "Карусель РУС", и согласно пункту 5.5 Договора Ответчик обязался возмещать Истцу из суммы в рамках Сервиса Карусель стоимость услуг, оказанных им Пользователям в сервисе Карусель, за вычетом суммы лицензионного вознаграждения с учетом условий пунктов 5.2 и 5.4 Договора путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет ИП Токтонова Р.Л.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 196 314 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Истцом обязательств по договору.

Поскольку обязательство по договору ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 196 314 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 30.11.2022 года.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 01.10.2022 года по 30.11.2022 года составляет 2 460 руб. 65 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 2 460 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. 00 коп.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявителем представлены копия договора поручения от 30.11.2022 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N б/н от 30.11.2022 г. об оплате юридических услуг на сумму 25 000 руб.

Суд, исходя из принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы в размере 25 000 руб., подлежат возмещению в полном объеме.

В настоящем случае размер и факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтвержден заявителем представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком чрезмерность заявленной ко взысканию суммы не доказана.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРУСЕЛЬ РУС" (236001, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛИНИНГРАД Г.О., КАЛИНИНГРАД Г., КАЛИНИНГРАД Г., ГОРЬКОГО УЛ., Д. 285, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1203900004285, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2020, ИНН: 3918015060, КПП: 390601001) в пользу ИП ТОКТОНОВА РОМАНА ЛЕОНИДОВИЧА (ОГРНИП: 321774600675721, ИНН: 381260909832, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2021) задолженность в размере 196 314 руб. 00 коп., процентов в размере 2 460 руб. 65 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 963 руб. 00 коп.

Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 196 314 руб. 00 коп., начиная с 01.12.2022 г. по день фактического погашения задолженности.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка