Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-265445/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080, КПП: 773601001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2, 4, ОГРН: 1027700082266, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7701208190, КПП: 773401001)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ" (141079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, ДОМ 10А, ПОМЕЩЕНИЕ 011, ОГРН: 1035003351657, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 5018054863, КПП: 501801001),

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113, КПП: 772501001)

о взыскании.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору с ИКУ от 22.10.2008 N 98260466 в размере 4 437 421 руб. 01 коп., законной неустойки в размере 62 123 руб. 84 коп., законной неустойки, начисленные на сумму задолженности в размере 4 437 421 руб. 01 коп. за период с 24.11.2022 по дату фактический оплаты задолженности, и расходов по оплате госпошлины в размере45 498 руб. 00 коп..

Истец, ответчик и третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не заявили.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 4 437 421руб. 01 коп. и прекращении производства по делу в этой части, заявление об изменении размера неустойки до 161 132 руб. 52 коп., а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений от ответчика и третьих лиц не поступало.

В представленном отзыве ответчик, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 437 421руб. 01 коп., проверив полномочия лица, подписавшего заявление, считает, что заявленный отказ от иска в части не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию судом, а в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в данной части.

Протокольным определением суда удовлетворено заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, итоговые требования истца заявлены о взыскании неустойки в размере 161 132 руб. 52 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2008 между сторонами был заключен договор с ИКУ N 98260466 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация (истец) обязуется продавать абоненту (ответчик) электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 6.

Истец во исполнение условий договора в августе 2022 г. поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом, счет-фактурой, актом снятия показаний расчетных приборов учета.

Однако ответчик в нарушение установленного договором порядка оплаты несвоевременно оплатил принятую энергию, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расшифровка дебиторской задолженности по выставленному счету, а также платежное поручение N 49 от 10.01.2023.

К возникшим между сторонами правоотношениями применяются положения § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком за принятую электрическую энергию, то истец правомерно начислил законную неустойку за период с 29.09.2022 по 10.01.2023 в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в спорный период в размере 161 132руб. 52 коп., согласно приложенного расчета, является обоснованным. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При этом суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятую энергию.

Ответчиком не отрицается факт того, что оплата за принятую энергию с его стороны была осуществлена с просрочкой, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших увеличению просрочки со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, п. 4 ч. 1, ст. 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления по делу N А40-265445/22-158-1658 в части требования о взыскании задолженности и прекратить производство по делу в данной части требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН: 7701208190) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080) неустойку в размере 161 132 (сто шестьдесят одна тысяча сто тридцать два) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 498 (сорок пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка