Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-265345/2022

Судья К.В. Вольская

рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа

ИП ФЕДОТОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП 319352500012891)

к должнику - ООО "СОЮЗ" (ОГРН 1227700143880)

о взыскании задолженности по договору N 47 от 01.08.2022 в размере 400 745 руб.,

Установил: в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП ФЕДОТОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА к должнику - ООО "СОЮЗ" о взыскании задолженности по договору N 47 от 01.08.2022 в размере 400 745 руб.

Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч.ч. 4, 5 п. 2 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя

По результатам исследования требований заявителя и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что размер требований не подтверждается какими-либо надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является доказательством выполнения работ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-19091/2019 по делу N А40-113518/2018).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ материалы дела не содержат.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в том числе в случае выявления признаков направленности действий заявителя на совершение незаконных финансовых операций, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в том числе в случае выявления признаков направленности действий заявителя на совершение незаконных финансовых операций, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (п. 2 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Государственная пошлина в размере 5 507 руб. подлежит возвращению заявителю по п/п N 24 от 25.11.2022, на основании ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234 "О государственной пошлине", ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее определение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 229.3, 229.4 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить ИП ФЕДОТОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП 319352500012891) государственную пошлину в размере 6 500 руб. 00 коп., уплаченную по п/п N 24 от 25.11.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее определение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.В. Вольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка