Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А40-265103/2022

Судья Козленкова О. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" (ОГРН 1147746035007)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДС" ДАРН" (ОГРН 1037739725715)

о взыскании по договору N 39/09 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 30 марта 2009 года долга в размере 411 686 руб. 20 коп., неустойки в размере 49 700 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору N 39/09 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 30 марта 2009 года долга в размере 411 686 руб. 20 коп., неустойки в размере 49 700 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года исковое заявление было оставлено без движения на срок до 09 января 2023 года в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее - АПК РФ).

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ, арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер по его ходатайству. Соответствующего ходатайства истцом также не заявлено.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации. В случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) и предлагает устранить недостатки. При неустранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца (иск заявлен ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА", выписка приложена на ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ").

Копия определения от 08 декабря 2022 года, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в исковом заявлении, получена истцом 13 декабря 2022 года, что подтверждается сведениями с официального сайта АО "ПОЧТА РОССИИ".

Определение суда от 08 декабря 2022 года опубликовано в картотеке дел на официальном сайте kad.arbitr.ru 09 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом о публикации названного определения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку к установленному судом сроку допущенные нарушения истцом не были устранены, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы возвращает исковое заявление.

В случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184 - 188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" исковое заявление и все приложения к нему.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.

Судья Козленкова О. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка