Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-264952/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО "Стройресурс" к ООО "ЦентрКонсалт" о взыскании основного долга в размере 121 686 195 рублей 00 копеек, неустойки в размере 20 917 856 руб. 92 коп

при участии: от истца: Симоненкова Е.В. по доверенности от 08.02.2023 г., от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЦентрКонсалт" суммы основного долга в размере 121 686 195 рублей 00 копеек, неустойки в размере 20 917 856 руб. 92 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - Истец, Цессионарий, ООО "Стройресурс") и Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Трейдинг" (далее - Цедент, ООО "Регион-Трейдинг") был заключен Договор уступки права требования N Р-Т/СР/ЦК/1707/17 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на сумму 121 686 195 руб. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрКонсалт" (далее - Ответчик, Должник, ООО "ЦентрКонсалт"), вытекающее из Договора от 01.07.2016 N РТ/ЦК-пм-072016, заключенного между Цедентом и Должником.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Таким образом, право требования ООО "Регион-Трейдинг" по взысканию задолженности с ООО "ЦентрКонсалт", в рамках вышеуказанного заявления, перешло к ООО "Стройресурс", о чем должник был уведомлен.

Ответчик не исполнил своих обязательств перед Истцом в рамках Договора уступки права требования от 17.07.2017 N Р-Т/СР/ЦК/1707/17, вытекающих из Договора от 01.07.2016 N РТ/ЦК-пм-072016.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорный договор цессии является возмездным, совершен в письменной форме, условия договора содержат конкретный объем права требования и основание возникновения, обстоятельства, свидетельствующие о том, что в возникшем обязательстве личность кредитора имеет существенное значение для должника, не установлены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Наличие задолженности подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании основного долга по договору от 01.07.2016 N РТ/ЦК-пм-072016 в размере 121 686 195 рублей 00 копеек.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора от 01.07.2016 N РТ/ЦК-пм-072016 за нарушение сроков поставки предусмотрено взыскание неустойки в размере 0, 01% от уплаченной цены товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 17.07.2017г. по 31.03.2022 г. составляет 20 917 856 рублей 92 копейки.

Как следует из ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору уступки не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. ст. 8, 12 307, 309, 382 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦентрКонсалт" в пользу ООО "Стройресурс" сумму основного долга по договору от 01.07.2016 N РТ/ЦК-пм-072016 в размере 121 686 195 рублей 00 копеек, неустойку за период с 17.07.2017г. по 31.03.2022 г. в размере 20 917 856 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО "ЦентрКонсалт" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка