Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-264805/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 8, ОГРН: 5087746601377, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2008, ИНН: 7734597400)

к ИП СОККА ПОЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА (ОГРНИП: 318645100045947, ИНН: 645312531576, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2018)

о взыскании 8 121 руб. 58 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" обратилось в суд с иском к ИП СОККА ПОЛИНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ о взыскании 8 121 руб. 58 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он признал задолженность в размере 281 руб. 58 коп., в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 6 840 руб. 00 коп. возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов истца, 11.05.2022 между ГКУ "ПСЦ" (далее - истец, заказчик) и ИП Сокка П.А. (далее - ответчик, подрядчик) был заключен Государственный контракт N 33/2022 на выполнение работ по изготовлению специальной одежды нестандартных размеров (далее - контракт).

Согласно ст. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению специальной одежды нестандартных размеров (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): в течении 30 календарных дней с момента заключения Контракта (до 10.06.2022 включительно).

Срок действия Контракта со дня подписания Сторонами и действует по 30.06.2022 включительно.

Как указано истцом в исковом заявлении, в ходе исполнения обязательств по Контракту, Подрядчик неоднократно нарушал условия его исполнения, в связи с чем истцом составлен акт о нарушении условий Контракта от 23.06.2022 г.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.06.2022 N 02-09-08-2263/22.

Решение о расторжении контракта вступило в силу 08.08.2022, Контракт был расторгнут.

Истцом в исковом заявлении указано, что в связи с нарушением условия контракта, истцом начислены сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 12.06.2022 г. по 24.06.2022 г. в размере 281 руб. 58 коп., а также штраф в размере 6 840 руб. 00 коп.

Истцом указано, что руководствуясь п.п. 7.1, 7.3, 7.5, 7.6 Контракта, Истец направил в адрес Ответчика, претензию с требованием об уплате штрафных санкций за неисполнение обязательств по Контракту в размере 8 121, 58 руб. Однако ответа на вышеуказанную претензию в адрес ГКУ "ПСЦ" не поступало, требования по уплате штрафных санкций Ответчиком не выполнены.

В связи с изложенным обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п.7.6 Контракта).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком доказательств погашения неустойки суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 12.06.2022 г. по 24.06.2022 г. в размере 281 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также начислен штраф в общей сумме 6 840 руб. 00 коп. на основании акта о нарушении условий Контракта от 23.06.2022 г.

Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Подрядчик несет ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" и иным законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта (п. 7.3 Контракта).

Согласно п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 68 400 руб. 00 коп., истцом начислен штраф, который составляет 10% от цены контракта в общей сумме 6 840 руб. 00 коп.

Истцом указано, что ответчиком допущены следующие нарушения:

1. Не приступал к исполнению обязательств в установленный срок:

Обмер работников ГКУ "ПСЦ" не был проведен Подрядчиком в течении трех дней, с даты заключения Контракта, данное обязательство было выполнено Подрядчиком только 26.05.2022 (письмо Подрядчика от 06.06.2022 N 22) (Приложение 2 к исковому заявлению).

2. Неоднократно нарушал:

2.1. Объем выполнения работ.

Для первой примерки 15.06.2022 работникам ГКУ "ПСЦ" вместо 12 заготовок комплектов костюмов предоставлено только 9 (письмо Подрядчика от 08.06.2022 исх. N 23, письмо Заказчика от 16.06.2022 N 02-09-08-2140/22) (Приложения 3, 4 к исковому заявлению).

Для второй примерки 17.06.2022 комплекты костюмов не предоставлялись.

2.2. Срок выполнения работ:

- в период с 11.05.2022 по 10.06.2022 согласно п. 3.1 Контракта;

- в период до 20.06.2022 согласно уведомлению (письма Заказчика от 10.06.2022 исх.N 02-09-08-2058/22, от 16.06.2022 N 02-09-08-2140/22) (Приложения 4, 5 к исковому заявлению).

Отклоняя доводы истца в указанной части, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, при исполнении Контракта, с даты заключения Контракта до 20 мая 2022 года между Ответчиком и Истцом велись переговоры с целью предоставить размеры нашивок, шевронов, поскольку в Техническом задании не указаны размеры нашивок, шевронов, или предоставить внутренний документ с размерами шевронов и нашивок, которыми утверждены размеры.

20.05.2022 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо исх. N 21 от 20.05.2022 г. с целью продлить срок исполнения контракта, поскольку Истцом не предоставлена возможность индивидуального обмера сотрудников для выполнения Контракта.

24.05.2022 Ответчиком на адрес Истца были отправлены образцы материала для изготовления костюмов курьерской бандеролью Почты России. Истцом образцы были получены 26.05.2022 и утверждены в устной форме. Письменных согласований образцов в адрес Ответчика не поступало.

Письмом исх. N 02-09-08-1841/22 от 24.05.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием исполнить обязательства по выполнению работы, предусмотренной Контрактом в срок до 10.06.2022 г., без согласования даты обмера.

В последующем, сторонами была согласована дата обмера сотрудников - 26.05.2022 года.

06.06.2022 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. N 22 от 06.06.2022 г. с указанием на то, что обмер сотрудников был завершен только 26.05.2022 г., в связи с чем ответчиком просил истца продлить срок исполнения Контракта, поскольку за 4 рабочих дня выполнить заказ не представляется возможным с учетом не менее двух примерок.

Письмом N 02-09-08-1994/22 от 06.06.2022 г. в продлении сроков исполнения контракта истцом отказано.

08.06.2022 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. N 23 от 08.06.2022 г. о необходимости предоставления 9 сотрудников для примерки, которая состоится 15.06.2022 г. по адресу: г. Москва, ул. Тестовская, д. 8 и принять от курьера изделия.

Письмом N 22 от 06.06.2022 г. Ответчик получил от Истца уведомление о неисполнении обязательств, по выполнению работ исх. N 02-09-08-2037/22 от 08.06.2022 г.

09.06.2022 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. N 24 от 09.06.2022 г. согласно которому ответчик повторно уведомил Истца о примерке, назначенной на 15.06.2022 г., о необходимости принять курьера с изделиями для последующей примерки и предоставлении сотрудников, а также о готовности исполнить Контракт до 30.06.2022 г.

Ответчик направил в адрес Истца уведомление о расторжении контракта от 10.06.2022 г. исх. N 25.

14.06.2022 года Подрядчиком в адрес Заказчика письмом исх. N 27 от 14.06.2022 г. были направлены макеты шевронов на согласование по государственному Контракту, с просьбой внести корректировки или утвердить макеты.

Письмом N 02-09-08-2112/22 от 15.06.2022 года истец уведомил ответчика о том, что замечаний по макетам и шевронам не имеет, указал срок окончания исполнения контракта, с указанием на проведение примерки 12 сотрудникам, вместо 9.

15.06.2022 года Ответчиком была проведена примерка, на которую прибыло вместо 9 сотрудников, только 8 сотрудников, один сотрудник не явился.

15.06.2022 г. представителем Ответчика Антоновой Е.Б. были составлены и направлены Истцу акт о явке сотрудников на примерку и акт о не предоставлении для примерки работников Государственного казенного учреждения города Москвы "Пожарно-спасательный центр" по адресу: 121112, г. Москва, ул. Тестовская, д. 8.

В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в том случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательства в срок.

Исходя из положений п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а срок исполнения обязательства по государственному контракту продлевается на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства в периоды, указанные в исковом заявлении, ввиду невозможности исполнения истцом принятых на себя обязательств из-за отсутствия встречного исполнения со стороны заказчика.

В совокупности изложенных обстоятельств, ввиду того, что ответчиком принимались меры к исполнению контракта, в связи с затягиванием исполнения контракта со стороны истца, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания штрафа в общей сумме 6 840 руб. 00 коп. на основании акта о нарушении условий Контракта от 23.06.2022 г.

Истцом доказательств обратного в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 69 руб. 34 коп. в порядке возмещения.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП СОККА ПОЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: 318645100045947, ИНН: 645312531576, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2018) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 8, ОГРН: 5087746601377, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2008, ИНН: 7734597400) неустойку по Государственному контракту N 33/2022 от 11.05.2022 г. в размере 281 руб. 58 коп. (Двести восемьдесят один рубль 58 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 руб. 34 коп. (Шестьдесят девять рублей 34 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья:

О.В. Дубовик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка