Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-264768/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Ремстройсервис" к АО "Интер РАО-Электрогенерация",

о взыскании 17 895 990, 81 рублей,

при участии:

от истца - Миниханов А.Х. по должности;

от ответчика - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 17 582 397, 91 рублей по договору от 10 июля 2019 г. N 8-УРЕ/008-0139-19 (далее - Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также процентов, начисленных в связи с просрочкой оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление в котором заявил о частичной оплате.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на поставку материалов и выполнение работ по "Строительству пешеходной галереи ОВК (ПРТЭЦ) - ИБК Уренгойской ГРЭС" (новый объект), на объекте, находящемся по адресу: 629325, ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха.

Согласно доводам истца, им выполнены, а заказчиком приняты работы по Договору на общую сумму 28 996 143, 14 рублей, что подтверждается подписанными сторонами:

актом от 1 августа 2020 г. N 1 на сумму 2 760 002, 18 рублей;

актом от 14 апреля 2022 г. N 1 на сумму 1 075 086 рублей;

актом от 14 апреля 2022 г. N 2 на сумму 8 052 421, 2 рублей;

актом от 15 апреля 2022 г. N 2 на сумму 592 579, 2 рублей;

УПД от 20 июня 2022 г. N 30 на сумму 16 516 053, 96рублей.

В представленном отзыве ответчик подтвердил выполнение работ на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных оригиналов КС-2, КС-3, а также выставленных подрядчиком оригиналов счетов и счетов-фактур, (при необходимости других расчётных документов) в течение 30-ти календарных дней с момента подписания актов о приёмке выполненных работ.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные и принятые работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Вместе с тем требования истца заявлены без учёта произведённой ответчиком оплаты в сумме 5 625 556, 25 рублей.

Так, письмом от 30 июня 2022 г. N 85 истец просил ответчика произвести оплату счета от 20 июня 2022 г. N 20 третьему лицу ООО "РСС-Переработка" по реквизитам, указанным в данном письме.

Платежным поручением от 5 июля 2022 г. N 6295 ответчик перечислил ООО "РСС-Переработка" 5 625 556, 25 рублей с назначением платежа "оплата по договору 8-УРЕ/008-0139-19 от 10.07.19 Строительство пешеходной галереи ОВК (ПРТэЦ) -ИБК счет N 20 от 30.06.22, УПД N 30 от 30.06.22".

В соответствии с п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом.

Следовательно, по смыслу указанной нормы должник вправе по указанию кредитора исполнить обязательство третьему лицу, и это исполнение не противоречит закону и является надлежащим исполнением обязательства самому кредитору.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате выполненных работ и поставленных материалов по Договору на сумму 5 625 556, 25 руб. исполнены надлежащим образом, размер задолженности составляет не 17 895 990,81 рублей, а 12 270 434,56 рублей.

Указанную сумму долга подтвердил ответчик в представленном отзыве.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке, истцом рассчитаны проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

Истцом рассчитаны проценты за период с 21 июля 2022 г. по 10 октября 2022 г.

Судом скорректирован расчёт с учётом частичной оплаты, который соответствует контррасчёту ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН 1058602138044):

задолженность в размере 12 270 434 (двенадцать миллионов двести семьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 56 копеек;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 446 (двести десять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 36 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11 октября 2022 г. по день фактической оплаты долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 444 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 92 копейки.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка