Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-264613/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "МАКС" (115184, ГОРОД МОСКВА, ОРДЫНКА М. УЛИЦА, 50, ОГРН: 1027739099629, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7709031643)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

о взыскании убытков

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Альфа-Банк" о взыскании суммы убытков в размере 55 650 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

27 февраля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2009 г. между ОАО "Альфа-Банк" и АО "МАКС" заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации. Для осуществления расчетно-кассового обслуживания открыт расчетный счет N 40701810201300000068 в рублях РФ.

30.03.2022 г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара были удовлетворены исковые требования Батицкого В.Р. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения. С АО "МАКС" в пользу Батицкого В.Р. было взыскано: 39 750 руб. страховое возмещение, 15 000 руб. неустойка, 15 000 руб. штраф, 5 000 моральный вред, 30 000 руб. расходы на экспертизу, 10 000 руб. юридические услуги, 20 000 руб. расходы за судебную экспертизу, 2 140 руб. расходы на нотариуса, 2 370 руб. почтовые расходы, а также неустойка в размере 1% от размера невыплаченной страховой выплаты за период с 31.03.2022 по день фактического исполнения решения суда.

АО "МАКС" исполнило решение Ленинского районного суда г. Краснодара в размере 139 657 руб. из расчёта (139 260 руб. + 397, 50 руб. неустойки), что подтверждается платёжным поручением N 127497 от 18.08.2022 г. Расчёт неустойки был определён с учётом применения положений ст. 9.1 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть на 01.04.2022 г. в размере 397,50 руб. (п/п N 127497 от 18.08.2022 г.).

Однако с АО "МАКС" была списана неустойка в размере 55 650 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 6448 от 28.09.2022 г. Неустойка была взыскана за период с 01.04.2022 г. по 18.08.2022 г.

В соответствии с п. 3 абз. п. 1 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы и пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей".

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, при расчёте неустоек, штрафов, процентов, подлежащих взысканию с АО "МАКС", период моратория (с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.) должен исключаться.

АО "МАКС" уведомило АО "Альфа-Банк" об исполнении решения суда в добровольном порядке, однако списание денежных средств всё равно было произведено.

Соответственно, списание по данному исполнительному листу необоснованно и незаконно.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ, банк несёт ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счёта с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25 ГК РФ) могут быть взыскана убытки.

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиента и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих клиенту денежных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинноследственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что в результате действий АО "Альфа-Банк" по необоснованному списанию денежных средств истцу были причинены убытки, АО "МАКС" обоснованно предъявлены требования к ответчику на сумму 55 650 руб.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Так, в своем отзыве Ответчик указывает, что с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финасовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из представленных документов 30.03.2022 г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара были удовлетворены исковые требования Батицкого В.Р. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Т.е. обязательство по выплате страхового возмещения возникло 30.03.2022 г. до введения моратория.

При этом Ответчик ошибочно указывает, что обязанность у АО "МАКС" произвести выплату возникает только после вступления в законную силу решения суда.

После вступления решения в законную силу в силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение по обязательствам, установленным решением суда 30.03.2022 г.

Таким образом, довод ответчика о возникновении у АО "МАКС" денежных обязательств после моратория, т.к. решение суда вступило в силу после его введения, необоснован и основан на неверном толковании норм права.

Также Ответчик ссылается на абз. 5 п. 6 постановления Пленума ВС от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)", в котором указано, по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Однако как следует из искового заявления обязательство АО "МАКС" по выплате страхового возмещения, причиненного здоровью, было исполнено в полном объеме.

АО "Альфа-Банк" списал с АО "МАКС" денежные средства в счет неустойки в период моратория, а не в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы и пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, при расчете неустоек, штрафов, процентов, подлежащих взысканию с АО "МАКС", период моратория (с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. ) должен исключаться.

АО "МАКС" уведомило АО "АЛЬФА-БАНК" об исполнении решения суда, однако списание денежных средство все равно произошло.

При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". (вопрос 11 применения гражданского законодательства Обзора Президиума ВС от 30.04.2020 г.)

Соответственно, списание по данному исполнительному листу было необоснованно и незаконно.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25 ГК РФ) могут быть взысканы убытки.

Учитывая, что в результате действий Ответчика произошло списание денежных средств со счета АО "МАКС", доказательств их возврата ответчик не представляет, суд считает, что исковые требования обоснованы и законны, а все возражения ответчика основаны на неверном толковании норм права. Иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971) в пользу АО "МАКС" (115184, ГОРОД МОСКВА, ОРДЫНКА М. УЛИЦА, 50, ОГРН: 1027739099629, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7709031643) 55 650 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка