Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-264597/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (214014, Смоленская область, Смоленск город, Володарского улица, 3, ОГРН: 1026701427059, дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 6730017336)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств в размере 545 440 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Российские железные дороги о взыскании штрафа в сумме 545 440 руб. 00 коп.

Определением суда от 02 декабря 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен претензионный порядок, судом отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126,, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен проверить реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Однако вывод о несоблюдении претензионного порядка основан лишь на факте возвращения претензии, без приведения ссылок на какие-либо нормы права, а также без исследования и оценки действий ответчика после возвращении претензии.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В данном случае оставление иска без рассмотрения носил бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

При этом, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.10.2012 N 7315/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, а также в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, при отсутствии у ответчика, получившего претензию истца, намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С указанной позицией и соглашается Девятый арбитражный апелляционный суд, в частности, изложенных в постановлениях NN от 27.01.2022 N 09АП-87095/2021-ГК по делу N А40-123818/2021, от 26.01.2022 N 09АП-86564/2021 по делу N А40-165848/21, А40-176223/2021, от 27.12.2021 N 09АП-73632/2021 по делу N А40-47609/2021.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по транспортным железнодорожным накладным NN ЭЖ442286, ЭЖ442286 ,ЭЖ442286 ,ЭЖ442286, ЭЖ442286, ЭЖ483617, ЭЖ468906, ЭЖ468906, ЭЖ468906, ЭЖ468906, ЭЖ468906, ЭЖ317556, ЭЖ333652, ЭЖ386287, ЭЖ386287, ЭЖ550357, ЭЖ550357, ЭЖ550357, ЭЖ550357, ЭЖ550357, ЭЖ550357, ЭЖ293615, ЭЖ421472, ЭЖ421472, ЭЖ394305, ЭЖ394305, ЭЖ394305, ЭЖ394305, ЭЖ396424, ЭЖ360893, ЭЖ360893, ЭЖ360893, ЭЖ616747, ЭЖ616747, ЭЖ507411, ЭЖ789300, ЭЖ 789300, ЭЖ861925, ЭЖ861925, ЭЖ861925, ЭЖ861925, ЭЖ861925, ЭЖ835163, ЭЖ774821, ЭЖ774821, ЭЖ708542, ЭЖ708542, ЭЖ708542, ЭЖ708542, ЭЖ708542, ЭЖ708542, ЭЖ835140, ЭЖ835140, ЭЖ835140, ЭЖ835140, ЭЖ835140, ЭЖ835297, ЭЖ893506, ЭЖ708542, ЭЖ713298, ЭЖ713271, ЭЖ713271, ЭЖ713271, ЭЖ724326, ЭЖ679111, эж662488, эж662488, эж662488, эж662488, ЭЖ662488, ЭЖ679111, ЭЖ679111, ЭЖ906769, ЭЖ766732, ЭЖ766732, ЭЖ943191, ЭЖ943191, ЭЖ943191, ЭЖ941790, ЭЖ941790, ЭЖ998636, ЭЖ998353, ЭЖ998353, ЭЖ968181, ЭЖ968181, ЭЖ974591, ЭЖ974591, ЭЖ974591, ЭЖ974591, ЭЖ968181, ЭЖ968181, ЭЖ998353, ЭЖ998353, ЭЖ998353, ЭЖ998353, ЭЖ998353, ЭЖ998353, ЭЖ998353, 33100210, 33100210, 33100210, 33106258, 33106258, 33106258, ЭЖ998347, ЭЖ998347, ЭЖ998347, 33112681, 33112681, 33112681, 33112681, 33112681, 33066206, 33066206, 33066206, 33066206, 33066206, ЭЖ936417, ЭЖ936417, ЭЖ936417, ЭЖ936417, ЭЖ936417, Э3201210, Э3201210, ЭЖ936417, 33201210, 33201210, 33201210, 33201210, 33201210, 33201210, 33201210, 33201210, 33201210, 33201210, 33277783, 33277783, 33277783, 33277783, 33277783, 33340424, 33300915, 33300915, 33196830, 33196830, 33196830, 33196830, 33201210, Э3201210, 33416725, 33416725, 33416725, 33416725, 33416725, 33416725, 33201210, 33201210, 33201210, 33257049, 33257049, 33257049, 33416725, 33416725, 33416725, 33416725, 33326774, 33326774, 33326774, 33326774, 33326774, 33326774, 33257049, 33257049, 33396939, 33396939, Э3277783, Э3277783, 33416725, 33416725, 33416725, 33396050, 33396050, 33396050, 33396050, 33396050, 33396050, 33396050, 33326774, 33500652, 33500652, 33500652, 33490872, 33490872, 33490872, 33597819, 33597819, 33597819, 33668176, 33668176, 33711070, Э3711070, Э3710964, 33710964, 33710964, 33710964, ЭЖ386287, 33769256, 33769256, 33769256, 33769256, 33769256, 33769256, 33706350, 33706332, 33706332, 33706332, 33706332, 33706332, 33937536, ЭИ005120, ЭИ005120, ЭИ005120, ЭИ005120, 33877594, 33877594, 33877531, Э3877531, Э3877531, Э3877531, 33967110, 33967110, 33967110, 33963535, 33963535, 33989957, 33989620, ЭИ004134, ЭИ004134, ЭИ004134, ЭИ004134, 33992996, 33992996, 33992996, 33992996, ЭИ011030, ЭИОИОЗО, ЭИ0О4134, ЭИ020271, 33963535, ЭИ021145, ЭИ021145, ЭИ021145, ЭИ011030, ЭИ011030, ЭИ072568, ЭИ072568, ЭИ072568, 33894057, Э3894057, ЭИ121475, ЭИ121475, ЭИ121475, ЭИ121475, ЭИ121475, ЭИ121475, ЭИ111703, ЭИ134231, ЭИ134231, ЭИ171852, ЭИ171852, ЭИ124254, ЭИ134231, ЭИ102223, ЭИ305709, ЭИ305709, ЭИ305709, ЭИ305709, ЭИ121475, ЭИ121475, ЭИ121475, ЭИ121475, ЭИ121475, ЭИ407523, ЭИ407523, ЭИ407523, ЭИ407523, ЭИ407523, ЭИ298334, ЭИ298334, ЭИ298334, ЭИ298344, ЭИ298344, ЭИ298344, ЭИ359684, ЭИ298344, ЭИ298344, ЭИ298344, ЭИ298344, ЭИ298344, ЭИ298344, ЭИ384709, ЭИ384709, ЭИ384709, ЭИ384709, ЭИ384709, ЭИ384709, ЭИ407652, ЭИ407652, ЭИ407652, ЭИ407652, ЭИ407652, ЭИ407652, ЭИ384709, ЭИ384709, ЭИ384709, ЭИ384709, ЭИ384709, ЭИ384709, ЭИ298344, ЭИ298344, ЭИ463856, ЭИ371204, ЭИ371204, ЭИ371204, ЭИ371204, ЭИ371204, ЭИ371204, ЭИ371204, ЭИ560046, ЭИ560046, ЭИ560046, ЭИ371204, ЭИ371204, ЭИ371204, ЭИ384709, ЭИ384709, ЭИ384709, ЭИ384709, ЭИ384709, ЭИ600604, ЭИ600604, ЭИ600604, ЭИ6О0604, ЭИ560046, ЭИ560046, ЭИ560046, ЭИ585361, ЭИ585361, ЭИ585216, ЭИ585361, ЭИ585216, ЭИ585216, ЭИ585361, ЭИ585361, ЭИ585361, ЭИ676731, ЭИ676731, ЭИ547593, ЭИ547593, ЭИ547593, ЭИ547593, ЭИ547593, ЭИ585216, ЭИ585361, ЭИ585361, ЭИ585361, ЭИ585361, ЭИ629883, ЭИ629883, ЭИ629883, ЭИ629883, ЭИ629741, ЭИ547593, ЭИ547593, ЭИ547593, ЭИ626622, ЭИ626622, ЭИ626622, ЭИ626622, ЭИ626622, ЭИ626622, ЭИ585361, ЭИ585361, ЭИ537241, ЭИ585216, ЭИ585216, ЭИ585216, ЭИ641327, ЭИ766222, ЭИ629741, ЭИ629741, ЭИ629741, ЭИ714306, ЭИ714306, ЭИ714306, ЭИ764269, ЭИ764269, ЭИ764269, ЭИ777415, ЭИ777415, ЭИ800476, ЭИ800476, ЭИ800476, ЭИ80О476, ЭИ800476, ЭИ891546, ЭИ891546, ЭИ891429, ЭИ891429, ЭИ891429, ЭИ846558, ЭИ846551, ЭИ846539, ЭИ846551, ЭИ846539, ЭИ974585, ЭИ974585, ЭИ974585, ЭИ974585, ЭИ974585, ЭИ9 74585, ЭИ955944, ЭИ955944, ЭИ955944, ЭИ955944, ЭИ891546, ЭИ867997, ЭИ807653, ЭИ861824, ЭИ846651,ЭИ846650 , ЭИ711554, ЭИ711554, ЭИ711554, ЭЙ092154, ЭЙ092154, ЭЙ092154, ЭЙ092154, ЭЙ091937, ЭЙ091937, ЭЙ144261, ЭЙ144261, ЭЙ088754, ЭЙ092323, ЭЙ092323, ЭЙ092323, ЭЙО92323, ЭЙ092323, ЭЙ092323, ЭЙ092154, ЭЙ092154, ЭЙ091937, ЭЙ091937, ЭЙ091937, ЭЙ091937, ЭЙ128024, ЭЙ128024, ЭЙ128024, ЭЙ128024, ЭЙ113737, ЭЙ113737, ЭЙ113737, ЭЙ113737, ЭЙ175891, ЭЙ175891, ЭЙ175891, ЭЙ175891, ЭЙ175891, ЭЙ175891, ЭЙ128076, ЭЙ128076, ЭЙ128076, ЭЙ128076, ЭЙ128076, ЭЙ128076, ЭЙ183078, ЭЙ183078, ЭЙ183078, ЭЙ183015, ЭЙ183015, ЭЙ183015, ЭЙ183160, ЭЙ183160, ЭЙ183160, ЭЙ175891, ЭЙ175891, ЭЙ199038, ЭЙ199038, ЭЙ199038, ЭЙ199038, ЭЙ199038, ЭЙ253888, ЭЙ306127, ЭЙ306127, ЭЙ306127, ЭЙ350551, ЭЙ350551, ЭЙ350551, ЭЙ350551, ЭЙ35О551, ЭЙ350551, ЭЙ350551, ЭЙ350551, ЭЙ350551, ЭЙ314907, ЭЙ314907, ЭЙ314907, ЭЙ314907, ЭЙ314907, ЭЙ314907, ЭЙ441105, ЭЙ441105, ЭЙ441105, ЭЙ441105, ЭЙ314907, ЭЙ314907, ЭЙ441105, ЭЙ441105, ЭЙ441105, ЭЙ416178, ЭЙ416178, ЭЙ416178, ЭЙ416178, ЭЙ416178, ЭЙ416178, ЭЙ416178, ЭЙ416178, ЭЙ441105, ЭЙ422974, ЭЙ422974, ЭЙ422974, ЭЙ422974, ЭЙ422974 ,ЭЙ422974, ЭЙ377674, ЭЙ377674 ,ЭЙ377674, ЭЙ425811, ЭЙ425811, ЭЙ425811, ЭЙ441105, ЭЙ441105, ЭЙ441105, ЭЙ441105, ЭЙ441044, ЭЙ441044, ЭЙ441044, ЭЙ441044, ЭЙ441044, ЭЙ505402, ЭЙ646788, ЭЙ435306, ЭЙ435306, ЭЙ435306, ЭЙ435306, ЭЙ435306, ЭЙ435306, ЭЙ425579, ЭЙ425579, ЭЙ425579, ЭЙ425579, ЭЙ425579, ЭЙ435306, ЭЙ941189, ЭЙ941189, ЭЙ941189, ЭЙ941189, ЭЙ972123, ЭЙ972123, ЭЙ972123, ЭЙ972123, ЭК072240, ЭК072240 ответчиком перевезены и были выданы истцу, как грузополучателю, грузы (нефтепродукты) в вагонах (цистернах).

Подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов (цистерн) обеспечивалась локомотивами ответчика на основании договора N 13/202 от 28.03.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, и действовавшего по 25.02.2022.

Согласно параграфу 12 указанного договора ответчик осуществляет своевременную уборку вагонов с мест выгрузки в течение 8 часов после получения от истца уведомления о готовности их к уборке.

В нарушение указанного срока ответчик допустил задержку уборки с мест выгрузки вагонов (цистерн). Об окончании выгрузки нефтепродуктов и о готовности вагонов (цистерн) к уборке истец уведомлял ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются подписанными истцом и ответчиком памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с абз. 2 ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузополучателю штраф в размере 0, 2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный указанной статьей, увеличивается в два раза (абз. 3 ст. 100 УЖТ РФ). При этом, задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, а задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час (абз. 4 ст. 100 УЖТ РФ).

Согласно ст. 2 УЖТ РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - это величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублей.

На основании вышеуказанных норм права истцом начислен штраф в сумме 545 440, 00 рублей

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательства и в соответствии со ст. 797 ГК РФ, ст. ст. 120, 122-123 УЖТ РФ, п. п. 6, 7 правил Минтранса России N 84', истцом была направлена ответчику претензия от 05.10.2022 N ЛЕ-2645. Ответчик оставил претензию без удовлетворения и не уплатил штраф, о чем направил истцу ответное письмо от 10.10.2022 N ТЦФТОМЮ-22/3071.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Задержка уборки вагонов обусловлена нарушением со стороны ответчика условия договора о сроке, а нс отсутствием накладных, поэтому виновный ответчик обязан уплатить штраф.

Ответчик, обосновывая свою позицию указанием на ст. 44 (части 12, 13), ст. 100 (часть 2) Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"1 (далее УЖТ РФ), выходит за пределы рассмотрения настоящего дела и фактически заявляет довод, нс относящейся к предмету спора, касающийся иного перевозочного процесса: отправления (перевозки) порожних вагонов.

Иск о взыскании штрафа истец предъявил за задержку уборки ответчиком вагонов с мест выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем истцу, а нс за несвоевременную отправку (перевозку) порожних вагонов.

Задержка нагонов допущена ответчиком в рамках исполнения договора N 13/202 от 28.03.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования2, заключенного между истцом и ответчиком (далее - Договор N 13/202), в параграфах 1, 5, 6, 10-13 которого определен порядок подачи груженых вагонов под выгрузку, их расстановки на местах выгрузки и уборки после выгрузки с использованием локомотива, принадлежащего ответчику.

Договор N 13/202 заключен во исполнение требований главы 4 "Железнодорожные пути необщего пользования" УЖТ РФ. правил МНС РФ N 263 и является договором, регулирующим взаимоотношения с ответчиком, связанные с перевозкой грузов, а не с осуществлением отправок (перевозок) порожних вагонов, как это ошибочно считает ответчик (параграф 1 о предмете Договора N 13/2022).

Отправление (перевозка) порожних вагонов и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования - это разные предметы споров по ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ. что подтверждается актуальной судебной практикой по округу4 и следует из ст. 120 УЖТ РФ, в соответствии с которой в обоснование требований грузополучателей к перевозчику об уплате штрафа за задержку уборки вагонов представляется выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а не транспортные железнодорожные накладные па перевозку порожних вагонов.

Согласно ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ задержка уборки вагонов является превышением предусмотренных соответствующими договорами сроков их уборки и нарушением, влекущим ответственность перевозчика по ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ. допустить которое перевозчик может при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения, связанные с перевозкой грузов (постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 3119/10 по делу N Л73-6309/2009).

Договором N 13/202 (параграфы 27 и 28) между сторонами спора согласовано, что по всем вопросам, нс предусмотренным в нем, истец и ответчик руководствуются нормативными правовыми актами в области ж/д перевозок, в частности нормами об ответственности, предусмотренной УЖТ РФ.

Применительно к заявленному иску, спор возник вследствие того, что ответчик отказал истцу в досудебном порядке уплатить штраф но ст. 100 УЖТ РФ за допущенное им нарушение обязательства из параграфов 1 и 12 Договора N 13/202 об уборке локомотивом перевозчика выгруженных истцом вагонов в течение 8-часового периода времени после получения от него соответствующих уведомлений. Задержка уборки вагонов, за которую взыскивается штраф, не была обусловлена отсутствием накладных. Ответчик, как профессиональный субъект-предприниматель, доказательств обратному нс представил (ст. 65 АНК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ, ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ, п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 255, п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 76).

При этом истцом взыскивается штраф за время задержки, исчисленное после оформления в ЛС "ЭТРАН" накладных на перевозки вагонов, после оформления ответчиком актами общей формы окончания задержки уборки вагонов, истечения 8-часового времени на уборку вагонов по параграфу 12 Договора N. 13/202 и с учетом округления до часа 15-минутного превышения времени задержки вагона (ч. 4 ст. 100 УЖТ РФ).

Обстоятельства каждой задержки уборки подтверждены документами: Договором N 13/202, памятками приемосдатчика, ведомостями, актами общей формы, представленными истцом в материалы дела по каждому случаю нарушения срока уборки вагонов.

Довод ответчика об отсутствии задержки уборки вагонов NN 51758423, 51662054, 51635555, 51556637, 51486389 (абз. 4 на стр. 3 пояснений) является ошибочным, т. к. штраф на сумму 200 руб. начислен ответчику за задержку длительностью в 1 час за каждый вагон (за время с 22:45 по 23:05 31.10.2021) с учетом применения вышеуказанного правила исчисления времени задержки.

Таким образом, ответчик в полной мере песет ответственность перед истцом в виде взыскиваемого штрафа (ст. ст. 309, 310, 330, 393, 401 ГК РФ. ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ и параграфов 1, 12, 27, 28 Договора N 13/202).

Ссылка ответчика па и. 2 правил МПС РФ N 438 является ошибочной, так как данные правила разработаны в соответствии со ст. ст. 47, 94, 98 99, 102, 103 УЖТ РФ и не распространяются на отношения истца и ответчика, регулируемые ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ и правилами Минтранса России N 849 (и. 13 правил МНС РФ N 43).

Ответчик ошибочно полагает, что истец на момент вручения ему уведомлений о готовности вагонов к уборке нс обладал статусом стороны церевозочногд процесса (грузополучателя и отправителя), предоставляющий ему право на взыскание штрафа.