Дата принятия: 16 декабря 2022г.
Номер документа: А40-264533/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 года Дело N А40-264533/2022
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Ласкиной С.О.
При ведении протокола секретарем Костровой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Сущевский Вал"
к СПИ ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по Москве Шулакова Д.Ш. ГУФССП России по Москве
третье лицо: Кравченко Е.Н.
о признании незаконным и отмене Постановления от 13.05.2022 года., об уменьшении исполнительского сбора, о приостановлении взыскания, об освобождении,
при участии в судебном заседании:
согласно протокола
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сущевский Вал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по Москве Шулакова Д.Ш. ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене Постановления от 13.05.2022 года., об уменьшении исполнительского сбора, о приостановлении взыскания, об освобождении.
Заявитель ходатайствовал о передаче дела по подсудности.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрения другого суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство N 67345/22/77054-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 04.04.2022 года N ФС 040989405, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска.
При этом в силу п. 5 ч.1 ст. 29 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 проверка законности указанных постановлений относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Исходя из позиции, изложенной в обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (вопрос N 4 раздела "Процессуальные вопросы"), данный спор неподведомственен Арбитражному суду.
Кроме того, в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, оснований, установленных ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в арбитражный суд, в настоящем случае не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии компетенции настоящего спора арбитражному суду.
Следовательно, в данном случае подлежит применению ч.4 ст.39 АПК, согласно которой если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 29, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А40-264533/22-33-2139 в Московский городской суд (107996, г. Москва, ул.Богородский вал, д.8) для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Ласкина С.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
