Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-264512/2022

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (630078, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ВАТУТИНА УЛИЦА, 12/1, ОГРН: 1065404021990, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2006, ИНН: 5404269334)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (125475, ГОРОД МОСКВА, КЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН: 1147746779025, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 7743931676)

о взыскании 41 400 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду размещения вывески на внешней стене нежилого помещения, за период с 01.06.2020 по 31.05.2022 в размере 41 400 руб.

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

27.12.2022, 09.01.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что использование им общего имущества МКД допустимо в силу закона, кроме того, ответчик отметил, что информационная конструкция "Красное & Белое" не является рекламой. Также ответчиком был оспорен представленный истцом расчет неосновательного обогащения.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" отказано.

01.03.2023 в суд от истца поступила апелляционная жалоба на решение от 26.12.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение от 26.12.2022 суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу N А40-231133/22-191-1514.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 15 по ул. Ватутина, г. Новосибирск находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" на основании решения общего собрания собственников помещений от 20.07.2007.

Протоколом общего собрания собственников помещений в обозначенном доме от 02.05.2020 установлена плата в размере 600 руб./кв.м. за использование общего имущества многоквартирного дома под размещение рекламных конструкций.

Как указывает своем иске истец, на пристройке к названному дому на внешней стене нежилого помещения, в котором ответчиком ведется предпринимательская деятельность, в период с 01.06.2020 по 31.05.2022 наличествуют вывеска "Красное и белое" площадью 3 кв.м.

Истец указывает, что в нарушение решения общего собрания собственников помещений ответчиком не производилась плата за размещение вышеназванной рекламной конструкции. Ввиду этого, истец считает, что за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере 41 400 руб. за период с 01.06.2020 по 31.05.2022.

01.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N б/н от 01.06.2022 с требованием оплаты неосновательного обогащения.

Между тем, ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что использование им общего имущества МКД допустимо в силу закона, а информационная конструкция "Красное & Белое" не является рекламой. Также ответчик не согласен с расчетом неосновательного обогащения, составленным истцом.

Суд, изучив доводы ответчика, установил следующее.

Между ООО "Альфа - М" и Индивидуальным предпринимателем Ломакиной Еленой Сергеевной заключен договор аренды нежилого помещения N АМ-2483-15/2020 от 09.06.2020, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 15, площадью 74 кв.м., расположенные на первом этаже, являющиеся частью нежилого помещения общей площадью 279, 9 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Помещение используется арендатором для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением "Красное & Белое".

Ответчик указывает, что Ломакина Е.С., являясь собственником нежилого помещения в доме и соответственно, доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, может использовать часть общего имущества, в том числе фасада с соблюдением условия о том, что такое пользование не превышает его долю в общедомовом имуществе, а также не приводит к уменьшению общедомового имущества, в том числе выделу доли в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно представленному ответчиком расчету из интернет - ресурса "https://www.reformagkh.ru" (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/8250331) общая площадь дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 15 составляет 4 735, 10 м2, при этом Ломакиной Е.С. принадлежит нежилое помещение общей площадью 279,9 м. Таким образом: 279,9/4 735,10 = 0,059112 - доля Ломакиной Е.С. в общем долевом имуществе МКД 0,3 м2 (S- занимаемая спорной конструкцией) / 4 735,10 = 0,000006336 - доля, занимаемая спорной конструкцией на фасаде.

Таким образом, площадь, занимаемая спорной конструкцией, не превышает размер доли Ломакиной Е.С. в общедомовом имуществе. Кроме того, размещение спорной конструкции не влечет за собой выдел доли в натуре, объем общедомового имущества от размещения вывески никак не уменьшился, а ровно спорная конструкция не создает препятствий, к пользованию общедомовым имуществом иными собственниками помещений в доме.

При этом, передавая по договору аренды право владения и пользования нежилым помещением арендатору (ответчику) также перешло и право пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Таким образом, спорная конструкция размещена на фасаде МКД на законных основаниях.

Спорная информационная конструкция с буквенным обозначением "Красное & Белое" размещена строго в границах помещения, занимаемого ООО "Альфа - М". В данном нежилом помещении Общество непосредственно осуществляет торговую деятельность. При этом торговый объект по указанному адресу поставлен Обществом на налоговый учет в налоговом органе именно как магазин "Красное & Белое", что подтверждается соответствующим уведомлением налогового органа.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (далее - Правила благоустройства). Правилами благоустройства предусмотрено размещение на фасадах информационных и рекламных конструкций в соответствии с требованиями раздела 6 Правил благоустройства.

Размещение рекламных и информационных конструкций на территории города Новосибирска осуществляется в соответствии с Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске утвержденные Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила) и разработанные в соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами города Новосибирска (далее - Правила).

В соответствии с Правилами на территории города Новосибирска допускается установка и эксплуатация: информационных конструкций, не содержащих сведений рекламного характера, виды которых определены разделом 3 Правил. Согласно Правил в частности, одним из видов информационных конструкций являются вывески, размещаемые в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя, а также информацию, предусмотренную ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон N 2300-1).

В силу статьи 9 Закон N 2300-1, потенциальный продавец товара для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование, наименовании своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначения места входа.

Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3).

В соответствии со статьями 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей" и т.д.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.

Судом установлено, что на фасаде здания, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 15, расположена вывеска с надписью "Красное&Белое". Указанная вывеска содержит наименование магазина и размещена в границах занимаемого ООО "Альфа-М" помещения (пристрой к жилому дому, согласно представленным фотографиям). Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что указанный объект имеет исключительно информационный характер и не может рассматриваться как рекламная конструкция.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия доводов истца, касающихся нарушения ответчиком решения общего собрания собственников помещений от 02.05.2020, ввиду того, что собственниками было принято решение в отношении платы за размещение рекламных конструкций, тогда как в настоящем случае ответчиком была размещена информационная вывеска с указанием фирменного наименования магазина.

Принимая во внимание вышесказанное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района".

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка