Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-264438/2022

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

третьи лица:

1. САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "РЕПКА-2" (141983, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, 9, 434, ОГРН: 1035002200991, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 501002271)

2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДУБНЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" ИМЕНИ Н.П. ФЕДОРОВА" (141983, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, ЖУКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1045002200616, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2004, ИНН: 5010030050)

3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАТТИ-С" (117218, ГОРОД МОСКВА, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 29, КОРПУС 1, АНТРЕСОЛЬ 1 ПОМ VI КОМНАТА 9, ОГРН: 1027739926015, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7709293938)

О ВЗЫСКАНИИ неосновательного обогащения, процентов, неустойки г.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании 3 440 073, 54 руб. неосновательного обогащения (излишне оплаченные денежные средства за услуги по передаче электрической энергии), 111 021,61 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 29.06.2022 по 29.11.2022, а также с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 3 440 073,54 руб., 4 551 142,82 руб. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь, 404 351,54 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 29.06.2022 по 29.11.2022, а также с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 4 551 142,82 руб., 65 536 руб. расходов по уплате госпошлины на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

3-е лицо ООО "КАТТИ-С"- на усмотрение суда.

3-и лица САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "РЕПКА-2" и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДУБНЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" ИМЕНИ Н.П. ФЕДОРОВА" не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" (прежнее наименование ПАО "МОЭСК") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ответчика и других территориальных сетевых организаций потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

Основанием возникновения требований, изложенных в исковом заявлении, послужила необходимость уменьшения объемов полезного отпуска по потребителю СНТСН "Репка-2" (договор энергоснабжения N 90123704) на 124 504 кВт*ч в связи с невычетом в ноябре и декабре 2021 года объемов транзитного потребителя СНТ "Чайка" (договор энергоснабжения N 90186204 по приборам учета N 44150481, 43092423), также по потребителю ООО "Катти-С" " (договор энергоснабжения N 60521105) за период сентябрь 2020 - январь 2021 в объеме 1 365 365 кВт*ч.

Истец указывает, что между АО "Мосэнергосбыт" и потребителем ООО "Катти-С" заключен договор энергоснабжения от 07.12.2006 N 60521105 в отношении точки поставки, оборудованной прибором учета N 33646744, 33648846.

В отношении данной точки поставки Ответчик, действуя в нарушение норм законодательства и Договора с Истцом, за период сентябрь 2020 - январь 2021 вменяя обязанность оплаты оказанных услуг по приборам учета введенных в эксплуатацию с нарушением действующего законодательства неправомерно завысил объем полезного отпуска по потребителю ООО "Катти-С" на 1 365 365 кВт*ч.

Ответчик неправомерно завысил объем оказанной Истцу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 976 238, 87 руб. которая была переплачена Истцом Ответчику и в отношении которой Истцом были заявлены исковые требования.

Кроме того, завысив объем оказанной услуги по передаче электрической энергии на 1 365 365 кВт*ч, Ответчик тем самым занизил на аналогичный объем 1 365 365 кВт*ч объем подлежащей покупке им у Истца электрической энергии в целях компенсации потерь.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, на общую сумму 4 551 142, 82 руб.

Так как в рамках соблюденного Истцом досудебного претензионного порядка Ответчик не вернул Истцу стоимость переплаченных Истцом, но не оказанных Ответчиком услуг по передаче электрической энергии в объеме 1 365 365 кВт*ч, а также не оплатил Истцу стоимость фактических потерь электрической энергии в объеме 1 365 365 кВт*ч, Истец обратился в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующих установленным им обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств и подлежащих применению норм права.

Между АО "Мосэнергосбыт" и потребителем ООО "Катти-С" заключен договор энергоснабжения от 07.12.2006 N 60521105 в отношении точки поставки, оборудованной прибором учета N 33646744, 33648846.

Услуги по передаче электрической энергии в отношении данной точки поставки оказывает ответчик по настоящему спору.

12.11.2019 ПАО "Россети Московский регион" был составлен акт допуска двух новых приборов учёта типа РиМ 384.02 N master 008629 slave 008628, master 009001 slave 009000, установленных сетевой организацией в отношении точек поставки ООО "Катти-С".

В последствии за сентябрь 2020 года - январь 2021 года ПАО "Россети Московский регион" определяло объём потреблённой абонентом электроэнергии и соответственно оказанных ими услуг по её передаче, исходя из показаний вновь установленных приборов учёта.

АО "Мосэнергосбыт" полагая что вновь установленные приборы учёта допущены в эксплуатацию в нарушение установленных требований, произвело перерасчёт Потребителю по ранее согласованным приборам учёта.

Потребитель ООО "Катти-С" также не согласилось производить расчёты по вновь установленным приборам учёта (за последующие периоды) по случаю чего обратился в суд с требованием к ПАО "Россети Московский регион" а АО "Мособлэнерго" об обязании произвести перерасчёт начислений, произведённых по вновь установленным приборам учёта.

По результатам рассмотрения дела N А40-162109/21, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 иск удовлетворён.

Суд обязал АО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчёт начислений по приборам учёта N 33646744, 33646846 за период с сентября 2020 года по январь 2021 года и признал акт допуска ПАО "Россети Московский регион" об осуществлении технологического присоединения от 07 февраля 2020 года N Д/19/СУЭ/СУ/2/28 недействительным.

Суд приходит к выводам о неправомерности произведенных Ответчиком начислений по следующим основаниям.

Согласно расчету исковых требований Истца, предметом взыскания являются суммы неосновательного обогащения, а также задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии в объеме 1 365 365 кВт*ч за период с сентября 2020 года по январь 2021 года.

С учетом признания ввода вновь установленных приборов учета с нарушением действующего законодательства, объем полезного отпуска в отношении потребителя в спорный период, подлежал определению по ранее введенным в эксплуатацию прибора учета N 33646744, 33648846, что в том числе подтверждается судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

Как указано в Определении ВАС РФ от27.12.2013 N ВАС-18462/13, сетевая организация не лишена защищаться против требований об оплате стоимости потерь в сетях путем предоставления собственной информации об объеме полезного отпуска из своих сетей, тем более, что законодательство обязывает сетевую организацию вести такой учет (пункты 144, 145, 150, 151 Правил N 442).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства тому, что в спорный период времени на стороне потребителя ООО "Катти-С" отсутствовало потребление электрической энергии в объеме 1 365 365 кВт*ч за период с сентября 2020 года по январь 2021 года.

Исходя из несогласия Ответчика с корректностью расчета исковых требований Истцом на Ответчика в силу статьи 65 АПК РФ перешло бремя доказывания обратного.

Однако Ответчиком не представлено не единого документа, который бы опровергал доказательства, представленные Истцом и правомерность расчета с потребителем по приборам учета N 33646744, 33646846.

В отношении требований, заявленных Истцом по уменьшению объема полезного отпуска по потребителю СНТСН "Репка-2" Истец указывает следующее.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор N 1).

Также между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Дубненский машиностроительный завод" им. Н.П. Федорова" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.08.2006 N 441/14-1736 (далее - Договор N 2).

Дополнительным соглашением от 29.02.2008 Ответчик ПАО "Россети Московский регион" введен в Договор N 2 в качестве Исполнителя N 1.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Договора N 2 (в ред. доп.соглашения от 29.02.2008) Договор N 2 заключен во исполнение Договора N 1, при этом предметом Договора N 2 является:

- оказание Ответчиком Истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова", до присоединенных к этим сетям потребителей, оплата Истцом услуг Ответчика в соответствии с Договором 2, а Ответчиком услуг АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова" - в соответствии с Договорами N 1 и N 2.

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии, в том числе в сетях АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова", и величина фактических потерь электроэнергии в сетях АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова" определяются в соответствии с Договорами N 1 и 2 исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям Истца, присоединённым к сетям АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова".

Объем электроэнергии, переданной АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова" потребителям Истца в точках поставки, участвует в формировании стоимости котловой услуги Ответчика по передаче электрической энергии (п. 2.1 Договора N 1 в редакции доп.соглашения N 1 от 20.03.2008).

Таким образом, объём услуг по передаче электрической энергии Ответчика и объём электрической энергии, подлежащий покупке АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова" для компенсации потерь исходя из положений п. 15(1), 50 Правил N 861 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединённым к сетям АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова".

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость уменьшения объемов полезного отпуска по потребителю СНТСН "Репка-2" (договор энергоснабжения N 90123704) на 124 504 кВт*ч в связи с невычетом в ноябре и декабре 2021 года объемов транзитного потребителя СНТ "Чайка" (договор энергоснабжения N 90186204 по приборам учета N 44150481, 43092423).

Пунктом 12 приложения N 2 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.08.2006 N 441/14-1736 (Договор N 2), пунктом 12 приложения N 3 к Договору N 2 подтверждается, что Договор N 2 заключен в интересах потребителя СНТСН "Репка-2" с договором энергоснабжения N 90123704.

Однолинейной схемой к акту разграничения балансовой принадлежности от 16.09.2004 между АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова" и Ответчиком также подтверждается присоединение СНТСН "Репка-2" к сетям АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова" от ТП-2 РУ-10кВ.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.07.2021 N 13400/115, составленным между территориальной сетевой организацией АО "ДМЗ им. Н.П. Федорова", СНТСН "Репка-2" и СНТ "Чайка", потребитель СНТ "Чайка" имеет опосредованное присоединение к сетям АО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" через объекты СНТСН "Репка-2", потребитель СНТ "Чайка" имеет в том числе приборы учета N 44150481, 43092423.

Потребитель СНТСН "Репка-2" обратился в АО "Мосэнергосбыт" с заявлением о перерасчете за ноябрь 2021 года - январь 2022 года, указав, что в эти периоды из объема потребления СНТСН "Репка-2" не вычиталось потребление СНТ "Чайка" по приборам учета N 44150481, 43092423.

Данное обстоятельство подтверждается направленными в адрес АО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" формами 18-ЮР за ноябрь 2021 года - январь 2022 года, в соответствии с которыми из объема потребления СНТСН "Репка-2" не вычиталось потребление СНТ "Чайка" по приборам учета N 44150481, 43092423.

Отраженный в формах 18-ЮР объем полезного отпуска по приборам учета N 44150481, 43092423 СНТ "Чайка" подтверждается подписанными СНТ "Чайка" актами снятия показаний и составляет:

60 096 кВт*ч за ноябрь 2021 года;

64 408 кВт*ч за декабрь 2021 года,

а всего 124 504 кВт*ч.

Письмом территориальной сетевой организации АО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" от 28.09.2022 N 13400/3214 согласовано проведение перерасчета объемов полезного отпуска по потребителю СНТСН "Репка-2" в сторону уменьшения:

60 096 кВт*ч за ноябрь 2021 года;

64 408 кВт*ч за декабрь 2021 года.