Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-264335/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 20123.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания Махмутовой Е.О.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080)

к ответчику ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН 5047041033)

третьи лица: АО "Оборонэнерго", ПАО "Россети МР"

о взыскании задолженности в размере 3 703 172, 79 руб., пени в размере 28 699,55 руб., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты.

в судебное заседание явились:

от истца: Севастьянова М.Л. по дов. от 22.11.2022г.,

от ответчика: Гавриков А.М. по дов. от 01.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГАУ "Росжилкомплекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 271 341 руб. 12 коп., законную неустойку в размере 138 921 руб. 53 коп., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2, ст. 37 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности, начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, по договору с исполнителем коммунальных услуг от 31.10.2020 N 98622465, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, в поданном отзыве на иск просил суд в удовлетворении иска отказать, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её размер.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (абонент) заключен договор с исполнителем коммунальных услуг от 31.10.2020 N 98622465, в соответствии с которым МЭС обязуется осуществить продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей (за исключением услуг по передаче электрической энергии, кроме случаев, отдельно оговоренных в договоре), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели оплачивают фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнении условий договора, истцом поставлена электроэнергия в сентябре 2022 на общую сумму 3 703 172 руб. 79 коп., что подтверждается отчетами об отпуске и покупки электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии, счет-фактурами, счетами, реестрами выдачи платежно-расчетных документов.

Однако ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленной электрической энергии исполнены не в полном объеме, долг составляет 2 271 341 руб. 12 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии(мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за просрочку исполнения обязательства за период с 24.10.2022 по 27.02.2023 в размере 138 921 руб. 53 коп., согласно представленному расчету.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленной в порядке абз. 10 п. 2, ст. 37 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности, начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежит отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судом рассмотрен и подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенной истцом, считает его правомерной, арифметически верной и соизмеримой, рассчитанной в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем, довод ответчика о необходимости уменьшения суммы неустойки подлежит отклонению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12-15, 330, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН 5047041033) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) задолженность в размере 2 271 341 руб. 12 коп., законную неустойку в размере 138 921 руб. 53 коп., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2, ст. 37 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности, начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 41 659 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка