Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-264231/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи С.М. Кукиной,

рассмотрев дело по исковому заявлению ГБОУ Школа N 2089 (111674, город Москва, 1-я Вольская улица, дом 9, корпус 3, ОГРН: 1137746800058, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: 7721805149) к ИП Пенкину Александру Николаевичу (ОГРНИП: 320619600043310, ИНН: 615400742930, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2020) о взыскании штрафа по договору N 06/3735-21-310/4(А) от 14.06.2021 в размере 5 000 руб., пени в размере 687 руб. 68 коп.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа N 2089 обратилось в суд с иском к ИП Пенкину Александру Николаевичу о взыскании штрафа по договору N 06/3735-21-310/4(А) от 14.06.2021 в размере 5 000 руб., пени в размере 687 руб. 68 коп..

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 14 июня 2021 года между ГБОУ "Школа N 2089" (истец, заказчик) и ИП Пенкиным А.Н. (ответчик, поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 06/3735-21-310/4(А) (далее - Контракт), согласно которому подлежала поставка малых архитектурных форм для нужд ГБОУ Школа N 2089, а также их сборка и установка. Цена Контракта составляет 2 125 267, 58 руб. (п. 2.1 Контракта). Согласно п. 3.1 Контракта, поставка осуществляется с 1 -го по 60-ый рабочий день с момента заключения Контракта, т.е. с 16.06.2021 г. по 07.09.2021 г

14.06.2021 года направлена заявка от Заказчика на поставку Товара по адресам, указанным в Контракте.

16.08.2021 года ответчик в нарушение условий Контракта, а именно без предварительного согласования цветовых решений малых архитектурных форм произвел поставку партии Товара.

17.08.2021 года комиссия истца руководствуясь п. 4.11 Контракта, ст.94 44-ФЗ рассмотрела комплект документов, представленный Поставщиком в день поставки партии Товара, а также провела визуальный осмотр Товара на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании и выявила нарушения, препятствующие приемки Товара. А именно, в нарушение условий Контракта в Паспортах на Товар отсутствует заводской номер, материал изготовления Товара (тем самым у Заказчика нет возможности проверить из чего изготовлены МАФ, так как в Техническом задании много статей уделено именно материалу изготовления, в целях безопасности детей), основные техническое данные скопированы из аукционной документации, содержащей показатели товара не менее, не более, а не конкретные показатели, отсутствуют печати завода-изготовителя. Кроме того, поставленный Товар имел механические и иные повреждения, а именно деревянные детали оборудования имели шероховатости, трещины, сколы, металлические конструкции оборудования имеют дефекты сварки, покраска деталей не осуществлена в 4 слоя в местах не прокрашено, металлические подпятники повреждены, торцевые срезы имеют места где не произведена шлифовка, имеются детали с неровными срезами. Поставленный товар не имел этикеток, маркировок. Стол уличный детский, без навеса, согласно условиям Контракта, стол и сидения должны быть овальные, Поставщиком поставлен Товар прямоугольной формы.

17.08.2021 в связи с выявленными истцом нарушениями в адрес ответчика был направлен Мотивированный отказ от приемки поставленного Товара (от 17.08.2021 года N 01-16-757) с приложением фотоматериалов.

20.08.2021 года Товар был вывезен Истцом.

20.08.2021 года Ответчик, руководствуясь п. 5.1.1, 5.1.2 Контракта направил в адрес Истца Требование устранить нарушения и поставить Товар, соответствующий условиям, Контракта и Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта на объекты Ответчика в срок до 07.09.2021 года (в рамках срока исполнения Контракта) (исх. N 01-16-786 от 20.08.2021 года).

07.09.2021 года Ответчик не устранил нарушения, изложенные в Мотивированном отказе от приемки Товара, товар к приемке представлен не был.

Данный факт является ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту.

08.09.2021 года Ответчиком в адрес Истца была направлена Претензия (исх. N 01-16-887 (приложение 4)) о начислении неустойки в виде штрафа в сумме 5000 рублей (пункт 7 обязательств по Контракту).

За период с 08.09.2021 по 18.10.2022 товар не поставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Положениями ст. 9 АПК РФ предусмотрен принцип состязательности сторон арбитражного процесса, а положениями ст. ст. 65, 66 и 68 АПК РФ предусмотрены обязанности каждого участника процесса представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Как установлено судом, 14.06.2021 г. между ГБОУ "Школа N 2089" и ИП Пенкиным А.Н. заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 06/3735-21-310/4(А) (далее - Контракт), согласно которому подлежала поставка малых архитектурных форм для нужд ГБОУ Школа N 2089, а также их сборка и установка.

Согласно п. 1.1 Контракта, поставщик обязуется по заданию заказчика поставить малые архитектурные формы в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 2 125 267, 58 руб. (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта, поставка осуществляется с 1-го по 60-ый рабочий день.

ИП Пенкина А.Н. поставил оборудование в назначенный срок, однако, истец отказался от приемки товара с указанием несоответствующих нарушений, обязал вывести товар с территории. По факту вывоза товара с территории школы, истцом было принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Указанное решение было обжаловано ИП Пенкиным А.Н. в судебном порядке.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-208419/21-89-1016 односторонний отказ ГБОУ "Школа N 2089" от 08.09.2021 г. исх. N 01-16-886 от исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 06/3735-21-310/4(А) осуществлен с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, требования ИП Пенкина А.Н. о его признании недействительным удовлетворены. Судом установлено действие истца с признаками злоупотребления правом.

Следовательно, решение по делу N А40-208419/21-89-1016 для настоящего дела носит преюдициальный характер.

Арбитражным судом по делу N А40-208419/21-89-1016 было установлено, что ответчик обязательства, принятые на себя по Контракту, исполнил своевременно и надлежащим образом: в срок, согласованный сторонами, предоставил товар в необходимом количестве и надлежащем качестве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в вменяемых истцом нарушений обязательств по Контракту, следовательно, и об отсутствии оснований для взыскания штрафа и пени.

Указанное истцом не оспорено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, то судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном объеме (статьи 106, 110 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.М. Кукина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка