Определение Арбитражного суда города Москвы

Дата принятия: 19 января 2023г.
Номер документа: А40-264048/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А40-264048/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С.М. Кукиной,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ООО ТД "Электрум-НГ" (107023, город Москва, Большая Семёновская улица, дом 45, этаж 3 пом. 13 ком. 2, ОГРН: 1127747202329, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2012, ИНН: 7708777020)

к ООО "Техэнерго-ЭХП" (115230, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, Каширское ш., д. 3, к. 2, стр. 16, этаж 2, офис N 2.10, ОГРН: 1117746614831, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2011, ИНН: 7701927935)

о взыскании задолженности в размере 4 585 908 руб. 43 коп., пени в размере 1 375 772 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 г. исковое заявление ООО ТД "Электрум-НГ" оставлено без движения на срок до 09 января 2023 г.

Суд указал, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение данной нормы в приложении к исковому заявлению поименован, но фактически не приложен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (п. 1 перечня приложений к исковому заявлению).

Однако, указанные обстоятельства по состоянию на 19 января 2023 г. истцом не устранены.

Определение об оставлении искового заявления без движения опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Копия определения суда от 02 декабря 2022 г. направлена истцу по юридическому адресу почтовым отправлением 14579178197391, копия определения вручена адресату 07 декабря 2022 г., что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005г. N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку при обращении с исковым заявлением истец не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, вопрос о возврате государственной пошлины не требует разрешения.

Поскольку исковое заявление поступило в суд в электронном виде, фактическое его возвращение не осуществляется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 129, ст. ст. 184 - 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ТД "Электрум-НГ" возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья Кукина С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать