Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-264029/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ГБПОУ КМТ (ОГРН 1057708035417, ИНН 7708235066)

к ответчику: ИП Гарибян Г.В. (ИНН 772378525107)

о взыскании убытков в размере 187.985, 64 рублей,

руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ КМТ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Гарибяна Г.В. (далее - ответчик) убытков в размере 187.985, 64 рублей.

Определением от 10.01.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 10.01.2023 г. срок представлен отзыв на иск с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Между тем, истцом были представлены доказательства направления в адрес ответчика претензионного письма.

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

01.03.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, 28.04.2021 между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением города Москвы "Колледж железнодорожного и городского транспорта" и Индивидуальным предпринимателем Гарибяном Гайком Варшамовичем (далее - ИП Гарибян Г.В., Подрядчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 117-225-4/59/23/21 на выполнение работ ремонту прилегающей территории с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый N закупки 0873500000821002554, протокол от 14.04.2021г. N 2 (далее - Контракт).

На основании Распоряжения Департамента образования и науки города Москвы от 04.07.2022 N 133 р ГБПОУ КЖГТ переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Колледж Московского транспорта" (ГБПОУ КМТ) (далее - ГБПОУ КМТ, Заказчик), государственная регистрация изменения наименования образовательной организации осуществлена 25.07.2022.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту прилегающих территорий (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта в соответствии с п. 2.1 Контракта составляет 6 528 139, 19 (шесть миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 19 копеек, НДС не облагается.

Оплата работ по Контракту произведена Заказчиком платежным поручением N 5247 от 01.11.2021 в размере 5 742 176 (пять миллионов семьсот сорок две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 97 копеек на основании подписанного Заказчиком и Подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.11.2021.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с "01" июля 2021г. по "10" августа 2021г.

Пунктом 5.4.1 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В соответствии с п. 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

После исполнения Контракта на основании Плана проверок ведомственного контроля в сфере закупок на 2022 год, утвержденного руководителем Департамента образования и науки города Москвы, приказа ГКУ СФК ДОНМ от 15.03.2022 N 01-05-31/22-ФК "О проведении плановой выездной проверки соблюдения норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок образовательными организациями и иными учреждениями, подведомственными Департаменту образования и науки города Москвы", проведена плановая выездная проверка ГБПОУ КЖГТ за период с 01.01.2021 по 15.03.2022, в ходе которой установлено избыточное расходование средств, направленных на оплату товаров, работ, услуг по завышенной стоимости, в результате завышения Подрядчиком объемов оказанных услуг, неправильного применения нормативов сметной базы СН-2012.

Завышение объемов работ и несоответствие данных акта о приемке выполненных работ фактическим данным привело к избыточному расходованию бюджетных средств на общую сумму 187 985 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 64 копейки.

В силу пункта 5.1.6 Контракта Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

Пунктом 7.13 Контракта предусмотрено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Заказчик 13.05.2022 направил Подрядчику Требование N 85к/2 о возмещении избыточно израсходованных средств и предоставлении письменных разъяснений в отношении выявленных нарушений в соответствии с п. 5.1.6 Контракта.

Подрядчик на требование Заказчика не ответил.

На основании изложенного Истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Отступления от договора в части объемов и стоимости работ не могли быть определены заказчиком в момент приемки работ, поскольку ГБПОУ КМТ - государственное бюджетное учреждение, основным видом деятельности которого является предоставление услуг в области образования (сведения об этом являются открытыми и общедоступными, размещены на сайте ИФНС РФ и официальном сайте истца http://knit.mskobr.ru. в сети "Интернет"). В штате учреждения отсутствуют работники, обладающие специальными познаниями в области строительства, сметных расценок и т.п. Указанными причинами обусловлено включение в содержание договоров с подрядчиками условий, аналогичных предусмотренным п. 5.1.6., 7.13 контракта, заключенного между ГБПОУ КМТ и Обществом.

Направление ответчику Требования N 85к/2 от 13.05.2022 о возмещении избыточно расходованных средств и предоставлении письменных разъяснений в отношении выявленных нарушений означает, что заказчик действовал добросовестно, основываясь на условиях контракта (п. 5.1.6.).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Гарибяна Г.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарибяна Гайка Варшамовича (ИНН 772378525107) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "КОЛЛЕДЖ МОСКОВСКОГО ТРАНСПОРТА" (ОГРН 1057708035417, ИНН 7708235066) убытки в размере 187.985, 64 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 64 копейки) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.640 (шесть тысяч шестьсот сорок) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка