Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-263948/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" (105082, ГОРОД МОСКВА, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, ДОМ 75, СТРОЕНИЕ 20, ОГРН: 1097746447677, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: 7720664431)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании 68 304 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 68 304 руб. 48 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 07.12.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "РЕМЭКС" заключен Договор на ремонт грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/139 от 28 июня 2021 г.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик принял на себя обязательство по проведению текущего отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или другом законном основании, в вагонных эксплуатационных депо Подрядчика, а также производить ремонт запасных частей к грузовым вагонам в сторонних организациях.

Разделом 3 стороны установили обязанность Подрядчика обеспечить выполнения работ при ремонте грузовых вагонов в указанные договором сроки.

Пунктом 3.1. Договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск вагонов из ремонта оформляется уведомлением формы ВУ-36 ЭТД, в котором указывается произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона.

Согласно пункта 3.5. Договора, продолжительность нахождения одного вагона в ремонте не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов.

А пунктом 2.8.2 и приложения 12, установлен срок определения ремонтопригодности деталей (для ВЧДэ Агрыз он составляет 7 суток).

Пунктом 6.3 Договора определена ответственность за нарушение Подрядчиком срока нахождения грузовых вагонов Заказчика в ТР-2, установленного в п. 3.5 Договора. Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на ж.д. общего пользования грузовых вагонов, определенных в приложении N 8 к Договору, за каждый день просрочки, (менее 19, 6 метров 72 часа - 632, 88 руб., за каждый час свыше 72 часов 13,25 руб./час).

В период действия договора Подрядчиком были выполнены работы по ремонту грузовых вагонов Заказчика, а также запасных частей, включая определение их ремонтопригодности с нарушением срока выполнения ремонта грузовых вагонов по Договору.

За нарушение сроков ремонта грузовых вагонов N 54680343, N 70723333, N 53970406, N 50755305, N 50540830, N 54746243, N 54746201, N 51528503, N 73106171, N 50445055, N 73111460, N 73119539, N 57122012, N 73100901, N 50497205, N 50394493, N 73110603, N 54093430, N 53588232, N 54596929, N 73117129 Подрядчику начислена неустойка в размере 68 304 руб. 48 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 1059/12 от 26.08.2022 г., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению в следующей части.

При начислении неустойки истцом не учтены условия договора от 28.06.2021 г. N ТОР-ЦДИЦВ/139, в том числе освобождающие от ответственности за сверхнормативный простой грузовых вагонов (нарушение срока проведения ТР-2) и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2.

Работы по ТР-2 грузовых вагонов, оплаченные компанией ООО "Ремэкс", выполнялись в рамках условий договора от 28.06.2021 г. N ТОР-ЦДИЦВ/139.

Согласно пункту 1.1 Договора ТР-2 вагонов проводится в отношении вагонов, которые согласно АБД ПВ ГВЦ принадлежат Заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении вагонов третьих лиц, на которые Заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении их ТР-2 и связанных с этим работ/услуг, в том числе на распоряжение запчастями, образовавшихся при ТР-2 вагонов.

Кроме того, согласно пункту 1.1 договора ТР-2 не проводится в отношении вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность Заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение Заказчика об их ремонте в рамках договора от 28.06.2021 N ТОР-ЦДИЦВ/139.

Согласно пункту 3.5 Договора продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию вагона на станцию проведения ремонта. Отсчет времени на проведение ТР-2 вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, начинается:

- с 00:00 суток, следующих за сутками прибытия вагона на станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 вагонов, при отцепке вагона на линейных станциях;

- с 00:00 суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353, при отцепке в ТР-2 вагона на станции проведения ремонта;

- с 00:00 суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное уведомление Заказчика о выполнении ТР-2 вагонов третьих лиц в рамках договора от 28.06.2021 г. N ТОР-ЦДИЦВ/139 (не зарегистрированных в базе данных АБД ПВ ГВЦ);

- с 00:00 суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено гарантийное письмо Заказчика о выполнении ТР-2 вагонов с использованием запчастей Подрядчика (при наличии);

- с 00:00 суток, следующих за сутками, в течение которых Заказчик доставил в ВЧДЭ исправных запчастей, указанные в п. 3.7 Договора;

- с 00:00 суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запчастей Заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями п. 3.8 Договора.

Согласно пункту 3.6 Договора Заказчик в течение 24 часов с момента получения от Подрядчика акта формы ВУ-101ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет Подрядчика о принятом решении (использование запчастей их технологического запаса Подрядчика, доставка Заказчиком исправных запчастей, ремонт неисправных ремонтопригодных запчастей в вагоноремонтной организации, использование исправных запчастей Заказчика, находящихся на ответственном хранении у Подрядчика, снятие исправных запчастей с другого вагона Заказчика). Решение Заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес Подрядчика, составленного по форме приложения N 22 к договору от 28.06.2021 г. N ТОР-ЦДИЦВ/139. При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и Заказчик оплачивает простой вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 Договора.

Согласно пункту 3.9 Договора отсчет времени на проведение ТР-2 вагонов начинается с 00:00 суток, следующих за сутками фактического прибытия отремонтированных запчастей из вагоноремонтных организаций в ВЧДЭ, производящее ТР-2 вагона.

Согласно пункту 2.5 Договора Заказчик оплачивает стоимость нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования вагонов по ставкам платы приложения N 8 договору в случае отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запчастей вагонов формы ВУ-101 ЭТД, составленного согласно приложению N 9 к договору, решения Заказчика об использовании запчастей их технологического запаса Подрядчика (при наличии), либо предоставлении запчастей Заказчиком либо ремонте демонтированных с вагона Заказчика запчастей под тот же вагон.

Согласно пункту 4.3.5 Договора Заказчик (Истец) обязуется обеспечить установленным порядком регистрацию признака аренды в базе АБД ПВ ГВЦ грузовых вагонов.

Согласно пункту 6.3 договора Подрядчик (Ответчик) освобождается от ответственности за сверхнормативный простой грузовых вагонов (нарушение срока проведения ТР-2) и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в следующих случаях:

- при ожидании письменного подтверждения Заказчика о выполнении ТР-2 вагонов третьих лиц в рамках договора;

- при передислокации вагонов на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, производящему ТР-2 вагонов;

- в случае, когда запчасть, снятая при проведении ТР-2 вагона, направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый вагон;

- при ожидании согласования Заказчиком замены запчасти или стоимости выполнения ТР-2.

По исковым требованиям, связанным с начислением неустойки в период с 01.04.2022 г. по 01.07.2022 г., подлежит применению мораторий на заявления кредиторов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

То есть мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен для всех без исключения юридических лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022 г. распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 г. N 497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 4 586, 92 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 4 128 руб. 22 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 4 128 руб. 22 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 2365004417) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" (ИНН: 7720664431) пени за просрочку доставки груза в размере 4 128 (четыре тысячи сто двадцать восемь) руб. 22 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 183 (сто восемьдесят три) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка