Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: А40-263586/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N А40-263586/2022
Арбитражный суд в составе
Судьи И.А. Васильевой
Рассмотрев заявление Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы
об обеспечении иска
по делу N А40-263586/22-50-1974 по иску 1) Правительства Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13, ОГРН: 1027739813507, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036); 2) Департамента городского имущества города Москвы (123112, г. Москва, пр-д 1-й Красногвардейский, д. 21, стр. 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)
к Акционерному обществу "ИСТОК" (115516, город Москва, Бехтерева улица, дом 27, ОГРН: 1027739563543, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7724085989)
третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул. Тульская Б., д. 15, ОГРН: 1097746680822); 2) Мосгосстройнадзор (121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9, ОГРН: 1067746784390); 3) Госинспекция по недвижимости (101000, г. Москва, пр-д Лубянский, д. 3/6, стр. 6, ОГРН: 5067746661351)
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к Акционерному обществу "ИСТОК" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права
От Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении здания площадью 78, 3 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005008:1148, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 27, стр. 2.
Рассмотрев заявление, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление об обеспечении иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие, наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, т.е. доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.
Заявителями в обоснование своих требований не представлены доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, которые дают суду полагать, что непринятие обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных п. 2 ст. 90 АПК РФ.
Оценив доводы заявителей изложенные в заявлении, арбитражный суд установил, что заявитель не доказал обоснованность применения заявленных мер, не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также возможности причинения значительного материального ущерба заявителям.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска, поскольку заявителем не доказана необходимость принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 100, 184-186, 188 АПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ: И.А. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
