Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-263572/2022

Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

АО "Профессиональный строитель" (ИНН 7728459522)

к АО "Моспроект-3" (ИНН 7707820890)

о взыскании неосновательного обогащения по Договору N 420/С-21 от 21.06.2021 в

размере 235 709 руб. 81 коп., процентов за период с 23.08.2021 по 28.02.2022 в размере

13 490 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Профессиональный строитель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Моспроект-3" о взыскании неосновательного обогащения по Договору N 420/С-21 от 21.06.2021 в размере 235 709 руб. 81 коп., процентов за период с 23.08.2021 по 28.02.2022 в размере 13 490 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 06.12.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

10.02.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ответчика о составлении мотивировочного решения суда.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 года между АО "Профессиональный строитель" (Истец, Заказчик) и АО "Моспроект-3" (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор N 420/С-21 на оказание услуг по рассмотрению и согласованию проекта переустройства сетей электроснабжения на объекте: "Участок линейного объекта улично-дорожной сети г. Москвы - Северный дублер Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки до ММЦД "Москва-СИТИ" вдоль Смоленского направления МЖД, этап 3.1" в увязке с проектными решениями АО "Моспроект-3" по объекту "Северный дублер Кутузовского проспекта".

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Подрядчик на основании ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке вправе расторгнуть Договор и потребовать возврата суммы неотработанного аванса и суммы неустойки.

Уведомление о расторжении Договора содержалось в направленной в адрес Ответчика Претензии. Претензия была получена Ответчиком 24.08.2022г.

Таким образом, Договор между сторонами считается расторгнутым 28.08.2022г.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям раздела 3 заключенного между Истцом и Ответчиком Договора Истец выплатил на расчетный счет Ответчика 100% аванс в размере 235 709 руб. 81 коп., в т.ч. НДС 20% - 39 284, 97руб., что подтверждается платежным поручением N 1582 от 08.07.2021г.

Вся необходимая документация для оказания услуг по Договору была передана Ответчику Истцом на стадии заключения Договора с Сопроводительным письмом (исх. N ПС- И-2021-2236 от 28.04.2021г.).

Таким образом, АО "Профессиональный строитель" выполнило все свои обязательства по Договору в полном объеме.

Срок оказания услуг, предусмотренный п. 4.1 Договора, составлял 45 календарных дней со дня поступления оплаты на расчетный счет Подрядчика при условии передачи Подрядчику необходимой для рассмотрения документации. Следовательно, срок оказания услуг истек "22" августа 2021 года.

На основании вышеизложенного у Истца возникло право на взыскание неосновательного обогащения на сумму 235 709 руб. 81 коп., в т.ч. НДС 20% - 39 284, 97 рублей, которые Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет Истца.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя, т.е. увеличение стоимости его имущества;

- приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, что означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава части имущества;

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе или ином правовом акте, ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 11524/12 от 29.01.2013г.).

Кроме того, Истец считает, что подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 13 490 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО "Профессиональный строитель" об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.

Взыскать с АО "Моспроект-3" в пользу АО "Профессиональный строитель" 235 709 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 13 490 руб. 35 коп. процентов, 7 984 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Возвратить АО "Профессиональный строитель" из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в размере 270 руб., уплаченную по платежному поручению N 2058 от 07.10.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка