Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А40-263566/2022

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст определения изготовлен 17 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ БЕТОН" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ВНУКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1155032008120, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: 5032211412, КПП: 503201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Чистяков Александр Николаевич)

к ответчику МОСКОВСКАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДОРОЖНАЯ ИНСПЕКЦИЯ (127473, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 5137746161790, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 7707821043, КПП: 770701001, НАЧАЛЬНИК МОСКОВСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ: Григорян Рудик Ашхарабекович)

об оспаривании Постановления по делу об АП N 0356043010522111602000643 от 16 ноября 2022 г.

при участии:

от заявителя: Ломанов И.Н. по дов. от 09.01.2023 г., паспорт, диплом

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Постановления по делу об АП N 0356043010522111602000643 от 16 ноября 2022 г.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Тем самым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности только при условии, что совершенное ими административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме этого, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.25 КоАП г. Москвы за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, то есть не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности, а как собственник (владелец) транспортного средства.

В связи чем, спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, с учетом характера заявленных требований рассмотрение такого заявления находится вне сферы компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-263566/22-94-2026 в Московский городской суд (ул. Богородский Вал, д.8, г. Москва, 107996) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

А.О. Харламов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка