Дата принятия: 12 января 2023г.
Номер документа: А40-263541/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2023 года Дело N А40-263541/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе,
председательствующей судьи Жбанковой Ю.В., единолично
рассмотрев вопрос о возвращении искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПИЯ" (адрес: 109316, ГОРОД МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 32, КОРПУС 8, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XVI/10, ОГРН 5167746309100, ИНН 7723486113, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.11.2016)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ТРАНС СЕРВИС" (адрес: 129626, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, КОРПУС 1, ЭТ. 2, ПОМ. 47, ОГРН 1207700416494, ИНН 9717096260, дата регистрации 05.11.2020)
о взыскании 24 138 руб.
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление без даты и номера, поступившее в суд 29.11.2022г., подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- пункт 5 статьи 125, пункт 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Истцом документально не подтверждены юридические услуги, а также, что услуги оказывались тем лицом с кем заключен договор о ведении дела в суде от 01.06.2022г.
- пункт 6 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание цены иска, если иск подлежит оценке.
Цена иска вводной и описательной части иска не соответствует просительной части иска в части неустойки.
Через канцелярию суда 28.12.2022г. от истца поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Истец представил договор о ведении дела в суде от 01.06.2022г., трудовой договор N 15 от 18.09.2019г., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу N 15-к от 18.09.2019г. В нарушение ст.ст. 125, 126 АПК РФ, истцом документально не подтверждены юридические услуги, не представлены доказательства оплаты юридических услуг, а также не уточнены исковые требования, поскольку цена иска вводной и описательной части иска не соответствует просительной части иска в части неустойки.
Суд считает, что у истца имелось достаточно времени для предоставления дополнительных документов.
Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, к установленному судом сроку не устранены (указанные в определении суда от 12.12.2022г., и документы не представлены непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к установленному сроку и истцом не сообщено, что они направлены в адрес суда), суд возвращает исковое заявление заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление без даты и номера, поступившее в суд 29.11.2022г., и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПИЯ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 08.11.2022г. N 8693.
4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: Ю.В.Жбанкова
ПРИЛОЖЕНИЕ: Исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы полностью, в том числе подлинное платежное поручение от 08.11.2022г. N 8693.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
