Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-263141/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ПАО "ОАК" (115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1067759884598, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 7708619320)

к АО "МКПК "УНИВЕРСАЛ" ИМ. А.И. ПРИВАЛОВА" (127410, ГОРОД МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 79А, ОГРН: 1147746267030, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: 7715995332)

о взыскании неустойки

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ОАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МКПК "Универсал" им. А.И. Привалова" о взыскании на основании договора от 09.06.2021 г. N 00000000020956190553/РСК7014791 суммы неустойки в размере 140 002, 12 руб. за период по 10.10.2022 г.; неустойки, рассчитанной по п. 5.2 договора в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости непоставленной продукции в сумму 1 644 826,10 руб., начиная с 11.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

28 февраля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части в силу следующих обстоятельств.

Так, между АО "РСК "МиГ" (покупатель) и АО "МКПК "Универсал" им. А.И. Привалова" (поставщик) заключен договор N 00000000020956190553/РСК7014791 от 09.06.2021 г. на поставку продукции для реализации проекта Ил-114-300.

01.06.2022 г. в связи с реорганизацией АО "РСК "МиГ" в форме присоединения к ПАО "ОАК", ПАО "ОАК" стало универсальным правопреемником прав и обязанностей по договору.

Договор заключен во исполнение обязательств покупателя по договору от 27.03.2020 г. N 00000000020956190553/РСК7113648/950/3450 между АО "РСК "МиГ" и ПАО "Ил" в рамках реализации проекта Ил-114-300.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется изготовить и поставить Продукцию в комплекте с эксплуатационно-технической документацией по номенклатуре, в количестве, комплектности, в ассортименте, по ценам, в сроки в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору).

Согласно спецификации по договору поставщик должен поставить Продукцию - панель водозаправочную и панель сливную, срок поставки - 8 месяцев с даты выплаты авансовых средств в соответствии с п. 2.3.1 договора.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что аванс выплачивается покупателем поставщику в течение 20-ти рабочих дней с даты подписания сторонами договора, на основании полученного счёта поставщика.

Покупатель выполнил обязательства по выплате аванса, что подтверждается платёжным поручением N 1077 от 08.07.2021 г.

Соответственно, поставщик обязан в срок по 09.03.2022 поставить Продукцию.

До настоящего времени (10.10.2022) обязательства АО "МКПК "Универсал" им. А.И. Привалова" не исполнены, продукция не поставлена.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение установленных договором сроков поставки продукции покупатель вправе начислить поставщику пени за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Продукции, в отношении которой допущена просрочка, но не более 10% от стоимости такого обязательства.

Таким образом, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 140 002, 12 руб. за период по 10.10.2022 г.; неустойку, рассчитанную по п. 5.2 договора в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости непоставленной продукции в сумму 1 644 826,10 руб., начиная с 11.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Удовлетворяя требования ПАО "ОАК" в части, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки поставки установлен судом и подтвержден материалами дела, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В целях соблюдения положений Постановления N 497, для начисления неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 02.10.2022, в связи с чем, неустойка за указанный период не подлежат взысканию.

Произведя собственный расчет, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку с учетом моратория рассчитанную до 31.03.2022 г. включительно в размере 27 002 (двадцать семь тысяч два) руб. 57 коп., неустойку, рассчитанную по пункту 5.2. договора в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости не поставленной продукции в размере 1 644 826 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 10 коп., начиная с 04.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МКПК "УНИВЕРСАЛ" ИМ. А.И. ПРИВАЛОВА" (127410, ГОРОД МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 79А, ОГРН: 1147746267030, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: 7715995332) в пользу ПАО "ОАК" (115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1067759884598, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 7708619320) неустойки с учетом моратория рассчитанную до 31.03.2022г. включительно в размере 27 002 (двадцать семь тысяч два) руб. 57 коп., неустойку, рассчитанную по пункту 5.2. договора в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости не поставленной продукции в размере 1 644 826 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 10 коп., начиная с 04.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1003 (одна тысяча три) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка