Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-263118/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А40-263118/22-127-2038 по иску

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ КАЛТАНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (652740, РОССИЯ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КАЛТАНСКИЙ Г.О., КАЛТАН Г., КАЛТАН Г., КАЛИНИНА УЛ., ЗД. 44, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 1024201857195, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 4248001906),

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727),

О взыскании задолженности в размере 714 846 руб. 77 коп. и процентов в размере 107 707 руб. 48 коп., а всего: 822 554 руб. 25 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 42:31:0306001:226. Расположенного по адресу: Кемеровская область. Калтанский городской округ, город Калтан, с. Сарбала, станции Сарбала за период с 21.12.2017 но 27.10.2022 в размере 714 846 рублей руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 27.10.2022 в сумме 107 707 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02.02.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 20.02.2023 подана апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Федеральное агентство по управлению государственным имуществом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Судом установлено, что ответчик не доказал факт того, что рассмотрение спора может затрагивать интересы третьего лица.

В этой связи, суд пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как указывает истец, ответчик с 21.12.2017 использует земельный участок с кадастровым номером 42:31:0302004:13. по адресу: Кемеровская область, город Калтан. с.Сарбала. разрешенное использование: для размещения здания поста ЭЦ, площадь земельного участка 244 кв.м.

Истец утверждает, что данный участок является объектом, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Договор аренды земельного участка с ответчиком до настоящего времени не заключен в виду не урегулированных разногласий.

Таким образом, ответчиком на право аренды, на право собственности на указанный земельный участок надлежащим образом не оформлено. Ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, без внесения платы за пользование.

Истцом произведена оценка рыночной стоимости годовой арендной платы спорного земельного участка и согласно отчету об оценке от 26.02.2019 N 18-505-87 рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка составляет 147 000, 00 рублей.

В этой связи, по мнению истца, ответчиком незаконно удерживаются денежные средства за фактическое пользование земельным участком с 21.12.2017 по 27.10.2022 в размере 714 846 руб. 77 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2018 по 27.10.2022 на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 707 рублей 48 копеек.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия N 737/н от 27.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" не представило документы, подтверждающие принадлежность земельного участка на праве собственности Калтанскому городскому округу.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 17 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 87 и ст. 90 ЗК РФ, земли железнодорожного транспорта являются федеральной собственностью.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ) земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 настоящего закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью, порядок и условия пользования которыми устанавливаются Правительством РФ.

В п. 1 ст. 8 названного закона указаны земельные участки, на которых расположены магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте.

Следовательно земельный участок относится к федеральной собственности, а не к объекту, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, истец не обладал правом сдачи в аренду данное имущество и не представил документы, которые бы подтверждали право собственности.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств наличия права требования внесения платы за пользование ответчиком земельным участком, заявленные требования о взыскании такой платы не направлены на восстановление нарушенного права истца, и на стороне ответчика не образовалось неосновательного обогащения в заявленном размере по отношению к

истцу, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 1102, 1105 ГК РФ, требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ так же удовлетворению не подлежит.

Суд также учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по части требований.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О) установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с иском в суд.25.11.2022, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, с рок исковой давности истек по требованиям до 25.10.2019 года.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными неправомерно, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - отказать.

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка