Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-263042/2022

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" (652878, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, МЕЖДУРЕЧЕНСК ГОРОД, 50 ЛЕТ КОМСОМОЛА ПРОСПЕКТ, 26, А, -, ОГРН: 1024201391367, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 4214010116)

к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании 64 074 руб. 72 коп. по договору аренды земельного участка N 11991 от 24.04.2019, из которых по основному долгу за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в размере 58 806 руб. 11 коп., по пени за период с 01.01.2022 по 14.11.2022 в размере 5 268 руб. 61 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 64 074 руб. 72 коп. по договору аренды земельного участка N 11991 от 24.04.2019, из которых по основному долгу за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в размере 58 806 руб. 11 коп., по пени за период с 01.01.2022 по 14.11.2022 в размере 5 268 руб. 61 коп.

Определением суда от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

28.12.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил оставить исковое заявление Комитета без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" об оставлении искового заявления без рассмотрения, исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" удовлетворены частично.

14.02.2023 от истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 12.02.2019, пп. 27 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, 24.04.2019 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" был заключен договор аренды земли N 11991.

В соответствии с п. 1.1. договора Комитет предоставил, а ОАО "РЖД" принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:28:0000000:1285, адрес (местоположение): Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Междуреченский городской округ, г. Междуреченск, для разрешенного использования в целях: железнодорожный транспорт, общей площадью 7036 кв.м.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды устанавливается с 12.02.2019 до 12.02.2024.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата по данному договору начисляется с 12.02.2019.

Размер арендной платы определен пунктом 3.1. договора в соответствии с п. 3.1. "Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", утв. Постановлением Коллегии АКО от 05.02.2010г. N 47.

Сроки внесения арендных платежей, согласно пункту 3.2. договора, установлены пунктом 4 Приложения 1 к настоящему договору: Арендная плата вносится арендатором до 10 числа текущего месяца.

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком в период с 01.01.2022 по 30.11.2022 не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 58 806 руб. 11 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию за исх.N 944 от 13.07.2022г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив имеющиеся документы, суд пришел к выводу, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Расчет долга судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 58 806 руб. 11 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора размер неустойки - 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате были начислены пени в сумме 5 268 руб. 61 коп. за период с 01.01.2022 по 14.11.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени, с учетом введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория. Согласно расчету суда размер пени, которые могут быть взысканы, составляет 1 850 руб. 34 коп.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 850 руб. 34 коп. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Изучив ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд установил.

14.07.2022 истец направил ответчику претензию исх. N 944 от 13.07.2022 с требованиями об оплате задолженности по договору аренды земельного участка N 11991 от 24.04.2019 в размере 320 847, 41 руб.

В обоснование своего заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указал, что на дату направления претензии задолженность ответчика, начиная с июля 2022 г. не возникла и не могла быть предъявлена в приложенной к материалам дела претензии.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд изучив довод ответчика, касающийся того, что представленная в материалы дела претензия не может служить доказательством соблюдения досудебного урегулирования спора, считает его необоснованным, так как ответчиком не было представлено доказательств предприятия каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из вышеуказанного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" (652878, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, МЕЖДУРЕЧЕНСК ГОРОД, 50 ЛЕТ КОМСОМОЛА ПРОСПЕКТ, 26, А, -, ОГРН: 1024201391367, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 4214010116) 58 806 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шесть) руб. 11 коп. долга, пени в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) в доход федерального бюджета 2 426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка