Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-262982/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного секретарем Колесниковой О.А.,

при участии: по протоколу

рассмотрел дело по иску АО "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080)

к ответчику ООО "Пик-Комфорт" (ИНН: 7701208190)

с участием 3-их лиц АО "МСК Энергосеть" и ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании 4 351 900 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании 4.236.120руб.60коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 по договору N 90041833, 115.779руб.99коп. неустойки за период с 16.08.2022 по 29.11.2022, и далее по день фактической оплаты

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 4.236.120руб.60коп. и уточнении неустойки в сумме 173.407руб.15коп. за период с 16.08.2022 по 27.12.2022. Последствия отказа от части исковых требований, установленные нормой содержащейся в ч. 3 ст. 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего частичный отказ от иска, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ в части взыскания неустойки, рассматриваются требования АО "Мосэнергосбыт" о взыскании законной неустойки за период с 16.08.2022 по 27.12.2022. в сумме 173.407руб.15коп.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.08.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор N 90041833.

Так, истец в период с июля по август 2022г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 4 236 120руб. 60коп., что подтверждается актами, приобщенными к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме и выставил счет на оплату, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчиком задолженность оплачена с просрочкой, то истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, что по расчету истца составляет 173 407руб. 15коп. за период с 16.08.2022г. по 27.12.2022г.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Доводы отзыва ответчика о том, что размер неустойки не может превышать 152 293руб. 03коп. признан судом несостоятельным, поскольку начальная дата начисления неустойки определена ответчиком некорректно.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Следовательно, начальной датой начисления неустойки является 16-е число месяца, следующего за расчетным.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление истца АО "Мосэнергосбыт" об отказе от иска в части взыскания 4.236.120руб.60коп.

Производство по делу в части требования о взыскании 4.236.120руб.60коп. задолженности прекратить.

Взыскать с ООО "Пик-Комфорт" (ИНН: 7701208190) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080) 173 407руб. 15коп и 44 760руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н. П. Тевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка