Определение Арбитражного суда города Москвы

Дата принятия: 26 января 2023г.
Номер документа: А40-262974/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А40-262974/2022

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев заявление ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ , ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о принятии обеспечительных мер по делу N А40-262974/22-61-1990

по исковому заявлению ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, г. Москва, ул. Тверская, 13, ОГРН 1027739813507, дата присвоения ОГРН 18.12.2002, ИНН 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, г. Москва, 1-й красногвардейский пр-зд, д. 21, стр. 1, ОГРН 1037739510423, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АРЕС" (115280, г. Москва, ул. Автозаводская, 16, 2 стр. 16, ОГРН 1027739325778, дата присвоения ОГРН 07.10.2002, ИНН 7724066633)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, 15, ИНН 7726639745), Комитет государственного строительного надзора (121059, г. Москва, ул. Брянская, 9, ИНН 7730544207), Госинспекция по недвижимости г. Москвы (101000, г. Москва, Лубянский проезд, 3/6, стр. 6, ИНН 7701679961)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АРЕС" о признании здания площадью 1361, 8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:1101, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, корп. 2, стр. 16; здания площадью 1910,4 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:1043, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, корп. 2, стр. 17; здания площадью 1365,2 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:1030, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, корп. 2, стр. 19, самовольными постройками, о признании зарегистрированного права отсутствующим, об обязании снести здания.

В порядке ст. ст. 90, 91 АПК РФ ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении здания площадью 1361, 8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:1101, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, корп. 2, стр. 16; здания площадью 1910,4 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:1043, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, корп. 2, стр. 17; здания площадью 1365,2 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:1030, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, корп. 2, стр. 19.

В обоснование заявленного ходатайства истцами указано на необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствие п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003г. N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному исковому заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, заявителю необходимо обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия судом обеспечительных мер или возможность причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истцы не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта. Отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для применения указанных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать