Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-262757/2022

Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ДЭЛИГРУПП" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, ДОМ 7/10, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 6 КОМ А, ОГРН: 1197746023441, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: 7706465145)

к ООО "КЛАММЕР" (9121069, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ТРУБНИКОВСКИЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 1, ПОМЕЩ./КОМ. XIII/31, ОГРН: 1117746643717, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: 7733775749,)

о взыскании денежной суммы в размере 350 000, 00 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭЛИГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО "КЛАММЕР" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, оплаченных за товар по счету N 76 от "29" марта 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому против иска возражает.

Судом проверено и установлено, что ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, "29" марта 2022 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Кламмер" (далее - "Поставщик", "Ответчик") был выставлен Обществу с ограниченной ответственностью "ДэлиГрупп" (далее - "Покупатель", "Истец") счет N 76 от "29" марта 2022 г. на поставку "Бумага для офис.техники HP HOME&OFFICE" (А4, 80г., 146%CIE, Светогорск) 500 л/пач в количестве 500 пач. на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Товар был оплачен Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета N 76 от "29" марта 2022 г. Данный факт подтверждается платежным поручением N 111 от 30 марта 2022 г.

В нарушение взятых на себя обязательств Поставщик поставку товара до настоящего времени не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия в порядке досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его наименовании и количестве).

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт З статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта З статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В данном случае договор заключен сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления покупателем предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара. Представленный счет на оплату содержит сведения о наименовании и количестве товара и его цене. Условия оферты приняты истцом в полном объеме без возражений, что следует из совершения им действий по перечислению денежных средств незамедлительно после получения от ответчика счета с указанием реквизитов для платежных документов.

Содержание указанных выше документов позволяет установить выраженное с достаточной степенью определенности намерение сторон считать себя заключившими договор купли-продажи поименованного в счетах товара (статья 435 ГК РФ).

Поскольку товар поставлен не был, уплаченные денежные средства в размере 350 000 руб. подлежат возврату Покупателю.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В отсутствие заключенного сторонами письменного договора-документа либо иных соглашений о сроке поставки, исходя из содержания счета на оплату, срок поставки товара сторонами определен после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика без указания периода поставки либо определенной даты. Направляя претензию от 29.04.2022 с требованием осуществить возврат денежных средств, истец определил срок поставки товара, что не противоречит положениям статьи 314 ГК РФ и условиям счета на оплату.

Согласно пункту З статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом,

Указанные нормы подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела суд усматривает, что фактически вся правовая позиция ответчика строится на одностороннем универсальном передаточном документе от 31.03.2022 и переписки посредством электронной почты.

Вместе с тем, суд считает, что представленная электронная переписка не может быть признана в качестве надлежащего доказательства, позволяющего достоверно установить, что сообщения исходят от стороны спора. Доказательства переписки в интернет-мессенджерах могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть надлежащим образом идентифицированы.

Кроме того, представленная распечатка переписки также не может быть принята судом в качестве доказательства, так как не может быть признана допустимой без подтверждения подлинности, исходя только из представленных подрядчиком скриншотов переписки, невозможно безусловно признать факт существования такой переписки и ее содержания.

При этом обеспечение информации, переданной с помощью Интернета, осуществляется путем ее осмотра (Статья 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1) и фиксации с помощью протокола осмотра письменных доказательств, в котором нотариус указывает обнаруженные при осмотре обстоятельства. Если скриншоты экрана страницы с электронной переписки сделаны без привлечения независимых специалистов, они не могут служить объективным средством доказывания, поскольку в таком случае не исключается возможность их самостоятельного изготовления (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N 19АП-2058/2020 по делу N А35-9358/2019).

Учитывая изложенное, доводы отзыва ответчика судом отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные. Представленные ответчиком документы, не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку невозможно установить их подлинность. Судом установлено, что надлежащим образом, в соответствии с ст. 75 АПК РФ, представленная ответчиком переписка с истцом не заверена.

По существу исковые требования ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет исковых требований, не представлен, о недостаточности времени для предоставления возражений не заявлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь статьями 27, 29, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЛАММЕР" 9121069, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ТРУБНИКОВСКИЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 1, ПОМЕЩ./КОМ. XIII/31, ОГРН: 1117746643717, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: 7733775749,) в пользу ООО "ДЭЛИГРУПП" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, ДОМ 7/10, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 6 КОМ А, ОГРН: 1197746023441, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: 7706465145) задолженность в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,, а также государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И. Н. Уточкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка