Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-262746/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕС-СЕРВИС" 190005, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРФЁНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, КВАРТИРА 31, ОГРН: 1151101006033, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: 1101053547, КПП: 783901001 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" 129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090, КПП: 770201001 о взыскании 46 121, 75 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕС-СЕРВИС" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее по тексту - Ответчик) в котором просил суд:

- Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 121, 75 руб.

- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 09.02.2023 г.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование ходатайства ответчиком указано на следующие обстоятельства.

В соответствии с разделом 14 "Порядок разрешения споров" Правил страхования от 17.10.2018 г., на которых был заключен договор страхования, стороны (Истец и Ответчик) предусмотрели обязательный досудебный порядок с определенным способом направления претензии.

П. 14.3.1 Правил предусматривает направление уведомления почтой заказным письмом с отметкой о его вручении по месту нахождения адресата либо путем вручения представителю Стороны-получателя курьерской службой доставки Стороны-отправителя корреспонденции.

Избранный Истцом способ надлежащим исполнением обязательного досудебного порядка не является, что влечет за собой основание для оставления искового заявления без рассмотрения в корреспонденции со ст. 148 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную законом процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена копия претензии

Согласно информации, размещенной на сайте ответчика, подать жалобу в Страховую компанию "Согласие" можно на официальный e-mail Отдела по работе с обращениями клиентов ООО "СК "Согласие" claims@soglasie.ru. 14 июля 2022 г. в ООО "СК Согласие" в электронной форме была подана претензия о выплате процентов, которая принята ответчиком, но оставлена без ответа. 07 октября 2022 вновь был подана претензия, которая оставлена без ответа.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

Учитывая изложенное, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

22.05.2019 г. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств N 0010200-0443377/19ТЮЛ, по которому были застрахованы транспортные средства, принадлежащие ООО "Лес-Сервис", в том числе:

автомобиль "Volvo FM-TRUCK 6x4", государственный регистрационный знак Р 480 ММ 11 (VIN: X9PXG10DXKW129156)

автомобиль"Volvo FM-TRUCK 6x4", государственный регистрационный знак Р 485 ММ 11 (VIN: X9PXG10D9KW129097)

автомобиль "Volvo FM-TRUCK 6x4", государственный регистрационный знак Р 517 ММ 11 (VIN: X9PXG10D2KW129135)

автомобиль "Volvo FM-TRUCK 6x4", государственный регистрационный знак Р 524 ММ 11 (VIN: X9PXG10D3KW129158)

автомобиль "Volvo FM-TRUCK 6x4", государственный регистрационный знак Р 527 ММ 11 (VIN: X9PXG10D2KW129104)

05.01.2020 г. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 524 ММ 11. Признав событие страховым случаем, Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 447 946 руб.

15.01.2020 г. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля "Volvo FM-TRUCK 6x4", г.р.з Р 485 ММ 11. Признав событие страховым случаем, Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 580 497 руб.

18.01.2020 г. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 480 ММ 11. Признав событие страховым случаем, Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 54 868 руб.

02.02.2020 г. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 527 ММ 11. Признав событие страховым случаем, Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 54 763 руб.

18.02.2020 г. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 517 ММ 11. Признав событие страховым случаем, Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 78 637 руб.

Согласно экспертному заключению N 04/12/2020-НЭ от 25.12.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 524 ММ 11 без учета износа составляет 549 100 руб. Недоплата страхового возмещения составила 101 154руб. (549 100руб. - 447 946 руб.)

Согласно экспертному заключению N 05/12/2020-НЭ от 26.12.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Volvo FM-TRUCK 6x4", г.р.з Р 485 ММ 11 без учета износа составляет 694 400 руб. Недоплата страхового возмещения составила 113 903 руб. (694 400 руб. - 580 497 руб.)

Согласно экспертному заключению N 01/12/2020-НЭ от 22.12.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 480 ММ 11 без учета износа составляет 77 400 руб. Недоплата страхового возмещения составила 22 532 руб. (77 400 руб. - 54868 руб.)

Согласно экспертному заключению N 02/12/2020-НЭ от 23.12.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 527 ММ 11 без учета износа составляет 76 700 руб. Недоплата страхового возмещения составляет 21 937 руб. (76 700 руб. - 54 763 руб.)

Согласно экспертному заключению N 03/12/2020-НЭ от 24.12.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 517 ММ 11 без учета износа составляет 97 000 руб. Недоплата страхового возмещения в составила 18 363 руб. (97 000 руб. - 78 637 руб.).

02 апреля 2021 г. Страховщику заказным письмом были направлены претензии исх. N 1 по страховому случаю с участием автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 480 ММ 11; исх. N 2 по страховому случаю с участием автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 485 ММ 11; исх. N 3 по страховому случаю с участием автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 517 ММ 11.

07 апреля 2021 г. Страховщику заказным письмом были направлены претензии исх. N 5 по страховому случаю с участием автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 524 ММ 11; исх. N 6 по страховому случаю с участием автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 527 ММ 11.

Письмами от 23.04.2021 г. за N 682426-03/УБ, N 682420-03/УБ, N 682452-03/УБ и от 30.04.2021 г. за N 699786-03/УБ, N 699660-03/УБ в доплате страхового возмещения и расходов на оценку было отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2021 г. были удовлетворены требования ООО "Лес-Сервис" к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения. Решением суда в пользу ООО "Лес-Сервис" денежные средства в размере 277 889 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертиз в размере 56 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.558 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу и исполнено 04.07.2022 г.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 11.6 Договора страхования установлено, что срок выплаты страхового возмещения составляет 15 банковских дней со дня предоставления всех необходимых документов.

22.01.2020 г. было подано заявление по факту повреждения автомобиля Р 480 ММ 11, обязательство страховщиком подлежало исполнению в полном объеме до 12.02.2020 г.

22.01.2020 г. было подано заявление по факту повреждения автомобиля Р 485 ММ 11, обязательство страховщиком подлежало исполнению в полном объеме до 12.02.2020 г.

13.01.2020 г. было подано заявление по факту повреждения автомобиля Р 524 ММ 11, обязательство страховщиком подлежало исполнению в полном объеме до 03.02.2020 г.

20.02.2020 г. было подано заявление по факту повреждения автомобиля Р 517 ММ 11, обязательство страховщиком подлежало исполнению в полном объеме до 12.03.2020 г.

20.02.2020 г. было подано заявление по факту повреждения автомобиля Р 527 ММ 11, обязательство страховщиком подлежало исполнению в полном объеме до 12.03.2020 г.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, утвержденного Президиумом ВАС РФ от 28.11.2003 N 75, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 121 руб. 75 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2022 г. с Ожеговым А.М. Истцом представлены доказательства оплаты юридических услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.