Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: А40-262642/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2023 года Дело N А40-262642/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙОСНОВА" (105120, ГОРОД МОСКВА, 3-Й СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3/9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 КАБ 19, ОГРН: 1147746440324) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Земляные работы", "Подготовка участка к строительству" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения,
без проведения судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙОСНОВА" о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Земляные работы", "Подготовка участка к строительству" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.
Определением суда от 05 декабря 2022 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
13 февраля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
17 февраля 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ООО "СТРОЙОСНОВА" (далее - ответчик) на своём сайте stroyosnova.com разместило фотографии:
Фото 1 - "Земляные работы" по адресу http://www.stroyosnova.com/services/podgotovka-uchastka-k-stroitelstvu/;
Фото 2 - "Подготовка участка к строительству" по адресу http://www.stroyosnova.com/services/podgotovka-uchastka-k-stroitelstvu/.
Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel: Viktor Borisov).
Ст. 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.
Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Фото 1, 2 были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/219111.html, дата публикации -06.07.2012. На фотографиях присутствует информация об авторском праве "(с) victorborisov.ru".
Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.
Между Борисовым Виктором Викторовичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 N Б01-03/22.
П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях N 29, 120. принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.
Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото 1, Фото 2 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.
Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Г ПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ. статья 71 АПК РФ).
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы http://www.stroyosnova.com/contacts/. содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает следующее.
Борисов В.В. является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации.
- произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения;
- автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими и казахстанскими промышленными компаниями: Роснефть. Русгидро, Технониколь, EN K1, КЭЗ. Уралце-мент, Silicium Kazakhstan и другие;
- именно Борисов В.В. является одним из основателей жанра "производственный репортаж";
- автор один из первых автоблогеров в России, сотрудничает и рекламирует Volkswagen. Subaru, Mitsubishi, Skoda. Opel, Audi. Land Rover, Chevrolet, Nokian и другие крупнейшие авто-бренды;
- является организатором автопробега Москва - Владивосток (2011 год);
- автор известный путешественник по необычным достопримечательностям, создатель проекта "Альтернативный путеводитель".
- в 2011 в галерее Самолет была проведена совместная выставка Александра Попова и Виктора Борисова, на которой было представлено 40 фотографий, посвященных их экспедиции в Салехард.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2020 г. N СО I -630/2020 по делу N А54-10225/2018).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая обстоятельства дела.
Согласно законодательству и сложившейся судебной практике, ответственность за нарушения исключительных прав, допущенных на сайте, может нести как администратор домена, так и фактический владелец сайта.
Именно ответчик является фактическим владельцем сайта www.stroyosnova.com и лицом, в интересах которого он функционирует, что подтверждается следующим:
N 1. Точным совпадением доменного имени второго уровня (stroyosnova) транслитерации с русского языка на английский (то есть побуквенному воссозданию формы исходного слова) наименования ответчика "Стройоснова".
N 2. Точным совпадением идентифицирующих данных, указанных на сайте, с данными ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ.
В подтверждение указанного истцом был представлен скриншот страницы сайта ответчика по адресу: http://www.stroyosnova.com/contacts/, где указана следующая информация:
ООО "СТРОЙОСНОВА"
Генеральный директор: Гонтюрев Алексей Александрович
Юридический адрес: 121069, Москва, Новинский бульвар, 18с1, помещение VIII
Почтовый адрес: 121069, Москва, Новинский бульвар, 18с1, помещение VIII
Банк: АО "АЛЬФА-БАНК", г. Москва
БИК: 044525593
Корреспондентский счет: 30101810200000000593
ИНН/КПП: 7704862387/770401001
ОКПО: 29409900
ОГРН: 1147746440324
Наименование, генеральный директор, а также представленные реквизиты идентичны данным ответчика, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.
На сайте содержатся также данные, которые не могут быть получены из ЕГРЮЛ, в частности название банка ответчика, БИК и корреспондентский счет. Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что именно ответчик как лицо, явно обладающее данными ограниченного доступа, ответственно за наполнение сайта (в том числе раздела с контактами).
Согласно информации сервиса СБИС, юридический адрес ответчика "Москва, Новинский бульвар, 121069" был изменен на "Москва, Сыромятнический 3-1 пер., д. 3/9, стр. 1, эт. 3, каб. 19, 105120". Таким образом, на сайте ответчика указан неактуальный юридический адрес, что, однако, не влияет на вывод о тождественности иных идентифицирующих данных, указанных на сайте, и, следовательно, на владение ответчиком сайтом www.stroyosnova.com.
Согласно информации, полученной на сайте ответчика, его владелец является членом Ассоциации в области строителей "Саморегулируемая организация "Альянс строителей", а также занимается осуществлением сваебойных работ всех типов, изготовлением шпунтовых ограждений, проведением испытаний свай.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является "43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки".
Данное обстоятельство свидетельствует о тождественности видов услуг, предлагаемых на сайте www.stroyosnova.com, услугам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика в качестве основного вида деятельности.
В карточке ответчика в СБИС в разделе "Контакты" электронной почты, включающей в себя доменное имя спорного сайта.
Согласно п. 78 постановления Пленума ВС РФ N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.
В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта. Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Принадлежность Борисову В.В. в том числе псевдонима Viktor Borisov (на спорные фотографии была нанесена информация об авторском праве, соответствующая данному псевдониму, - "© victorborisov.ru") подтверждается преамбулой договора доверительного управления N Б01-03/22 от 01.03.2022 г.
Довод ответчика об отсутствии уникальности и ценности спорных фотографий является его субъективным мнением и, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не подкреплен соответствующими доказательствами.
Факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные фотографии, наоборот, подтверждает их существующую ценность, поскольку на сайте ответчика были использованы именно данные фотографии автора Борисова В.В.
На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости нрава использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
