Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А40-262530/2022

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2023г.

Мотивированное определение изготовлено 24 января 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусаатаевой Ш.К.

рассмотрел дело по заявлению АО "Всероcсийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций" (ИНН 7721247141)

заинтересованное лицо ООО "Научно-производственное предприятие Маштэк" (ИНН 7721755709)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

(Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража, решение от 19.10.2022 по делу N D4406-22)

В судебное заседание явились:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Саушкин И.Г. по доверенности от 18.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ: АО "Всероcсийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража, решение от 19.10.2022 по делу N D4406-22).

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, а также о рассмотрении заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство заинтересованного лица об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Заинтересованное лицо возражало против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил:отказать в удовлетворении заявления заинтересованного лица. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано заинтересованным лицом для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

19.10.2022г. Российским арбитражным центром при Российском институте современного арбитража, расположенным по адресу: 119017, г. Москва, Кадашевская набережная, дом 14, корп. 3, в составе единоличного арбитра Сурчакова Д.А. вынесено решение по делу N D4406-22 по иску АО "Всероcсийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций" к ООО "Научно-производственное предприятие Маштэк" о взыскании 192 758руб. 73коп. неустойки по договору N 32/3161-Д от 14.09.2020г.

Вышеуказанным решением взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Маштэк" ОГРН 1127746291397, ИНН 7721755709, в пользу акционерного общества "Всероcсийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций" ОГРН 1027721007797, ИНН 7721247141, 215 364 рублей 93 копеек неустойки по договору N 32/3161-Д от 14 сентября 2020 года и 60 000 рублей в счет возмещения расходов акционерного общества "Всероcсийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций" по уплате арбитражного сбора.

Проверив обстоятельства, служащие основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд таких оснований не установил. При этом суд не проверяет правильность вынесенного решения по существу.

Данное решение не нарушает основополагающих принципов российского права.

Решение вступило в законную силу и не отменено в установленном порядке.

Согласно ст. 41 Федерального закона "Об Арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015г. N 382-ФЗ арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Указанное решение подлежало немедленному исполнению.

Однако в нарушение возложенных на должника обязанностей по исполнению указанного решения третейского суда ООО "Научно-производственное предприятие Маштэк" данное решение не исполнило, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

Учитывая, что должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 АПК РФ, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права, суд считает, что решение Арбитражного центра при Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража от 19.10.2022г. по делу N D4406-22 подлежит принудительному исполнению.

Устные доводы заинтересованного лица признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления относятся на должника в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 184, 185, 236-240, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного общества "Всероcсийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций" (ИНН 7721247141) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража от 19.10.2022г. по делу N D4406-22, удовлетворить.

Выдать Акционерному обществу "Всероcсийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций" (ИНН 7721247141) исполнительный лист.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Маштэк" (ИНН 7721755709) в пользу Акционерного общества "Всероcсийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций" (ИНН 7721247141) 3 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Г. Авагимян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка