Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-261778/2022

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДЕОГЛАЗ ЦЕНТР" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛАНСКИЙ ПЕР., Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 6, КОМ./ОФИС 83/31, ОГРН: 1137746240279, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: 7719840097)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНСИСТЕМЫ ОХРАНЫ" (150044, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 84, ОГРН: 1187627006445, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: 7606116574)

о взыскании 709 748 руб. задолженности по УПД ВЦ-0708-000034 от 08.07.2022 г., УПД ВЦ-0711-000141 от 11.07.2022 г., 41 165 руб. 38 коп. неустойки за период с 02.10.2022 г. по 28.11.2022 г. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИДЕОГЛАЗ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ТИТАНСИСТЕМЫ ОХРАНЫ" о взыскании 709 748 руб. задолженности по УПД ВЦ-0708-000034 от 08.07.2022 г., УПД ВЦ-0711-000141 от 11.07.2022 г., 41 165 руб. 38 коп. неустойки за период с 02.10.2022 г. по 28.11.2022 г. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 года исковое заявление ООО "ВИДЕОГЛАЗ ЦЕНТР" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик требования истца не оспорил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 07.02.2023 года.

От лица участвующего в деле поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Видеоглаз Центр" (Поставщик) и ООО "ТИТАН - СИСЕМЫ ОХРАНЫ" (Покупатель) заключен договор поставки товара N ВЦ-220617-02 от 08.06.2022 г.

В соответствии с условиями, Договора Поставщик исполнил свою обязанность по поставке Товара что подтверждается:

- УПД ВЦ-0708-000034 от 08.07.2022 г. на сумму 701 300 руб.

- УПД ВЦ-0711-000141 от 11.07.2022 г. на сумму 8 448 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора Покупатель осуществляет оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100 % процентов от общей суммы настоящего Договора в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара в соответствии с п.4.3 настоящего Договора на основании выставленного Поставщиком счета.

Полученный товар покупателем не оплачен, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 709 748 руб.

Истцом в адрес ответчика 26.08.2022г. направлена претензия с требованием погасить задолженность.

В соответствии с п. 10.1. Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней с даты отправки.

Однако по состоянию на день обращения с иском ответчик задолженность в полном объеме не погасил, какого-либо ответа на претензию не предоставил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан уплатить деньги по обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Так в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения условий договора, в связи с чем, требований истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 709 748 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 41 165 руб. 38 коп. неустойки за период с 02.10.2022 г. по 28.11.2022 г. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1% (одна десятая) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% (пятидесяти) процентов от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца неустойка составляет 41 165 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СИСТЕМЫ ОХРАНЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДЕОГЛАЗ ЦЕНТР" 709 748 руб. задолженности по УПД ВЦ-0708-000034 от 08.07.2022 г., УПД ВЦ-0711-000141 от 11.07.2022 г., 41 165 руб. 38 коп. неустойки за период с 02.10.2022 г. по 28.11.2022 г. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 018 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка