Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-261754/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г., ДОМОДЕДОВО Г., МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, КОРНЕЕВА УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 3, ПАВИЛЬОН 318, ОГРН: 1047796190760, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2004, ИНН: 7713523119)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИТЭК" (440066, РОССИЯ, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПЕНЗА Г.О., ПЕНЗА Г., ПЕНЗА Г., ЛОЗИЦКОЙ УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1105835004373, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 5835089167)

о взыскании 2 925 467 руб. 63 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Будников А.А. по доверенности 01.11.2021 г.

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИТЭК" о взыскании задолженности в размере 787 257 руб. 63 коп., из них: 490 242 руб. 50 коп. основной долг, 297 015 руб. 13 коп. неустойка. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 127 от 15 сентября 2021 г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 490 242 руб. 50 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 490 242 руб. 50 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором и/или приложениями к нему (за исключением предоплаты), продавец вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0, 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 297 015 руб. 13 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требование истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИТЭК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" задолженность в размере 490 242 (Четыреста девяносто тысяч двести сорок два) руб. 50 коп., неустойку в размере 297 015 (Двести девяносто семь тысяч пятнадцать) руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 745 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 18 882 (Восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка