Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А40-261470/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО "Новый Арбат" (350915, Краснодарский край, Краснодар город, Красная улица, дом 81, квартира 407/1, ОГРН: 1172375085167, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 2308249869, КПП: 230801001)

к Российской Федерации в лице ФССП

третьи лица: ГУФССП по Краснодарскому край; ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому край; ИП Бокарева Анна Владимировна

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца: Болдырева Л.М. (паспорт, диплом, доверенность от 11.11.2022)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый Арбат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 270 342, 78 руб.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как следует из существа заявленных требований, они мотивированы незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому край; выразившимся в несвоевременном принятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа в пользу истца, которое установлено вступившим в законную силу судебным актом, что повлекло возникновение материального ущерба, являющегося суммой невзысканных по соответствующему исполнительному документу денежных средств.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Аналогичный вывод содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на ФССП России функций, согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316) осуществляет Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Из пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64, следует, что Территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Поскольку ФССП России, уполномоченная в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представлять интересы Российской Федерации в настоящем деле, имеет территориальные органы, и взыскиваемый вред, исходя из указанных истцом оснований рассматриваемого спора, причинен действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому край, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Арбитражного суда города Москвы с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 29, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-261470/22-149-2043 по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.М. Кузин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка