Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-261369/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья - Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК"

107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971

к ИП ЗЕЛЕНИНУ ПАВЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ

ОГРНИП: 314774616901290, ИНН: 773773780332, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2014

о взыскании денежных средств в размере 1 150 227 руб. 75 коп.

при участии:

От истца - не явился, извещен

От ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ЗЕЛЕНИНУ ПАВЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о взыскании по состоянию на 21.10.2022г. долга в размере 851 890 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом в размере 1 168 руб. 94 коп., неустойки на сумму долга в размере 291 016 руб. 18 коп., неустойки на сумму процентов в размере 6 152 руб. 34 коп.

Истец, ответчик не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 28.06.2019 года между АО "АЛЬФА-БАНК" (Банк) и ИП Зелениным А.А. (Заёмщик) заключено ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ N 023R3V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к Договору о расчетно-кассовом обслуживании АО "АЛЬФА-БАНК" от 05.10.2015г. (Кредитный договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами.

В соответствии с условиями Кредитного договора N 023R3V, Лимит овердрафта составил 900 000 руб., проценты за пользование кредитом - 13, 5 % годовых, период кредитования счета (согласно п. 3 Дополнительного соглашения) - с даты уплаты комиссии, указанной в п. 5.6. Дополнительного соглашения до 28.06.2022 года (или до даты закрытия счета по любому основанию).

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В соответствии с п. 13.1. Договора в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего Дополнительного соглашения Кредитам в течение Максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0, 5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.

В соответствии с п. 13.2. Дополнительного соглашения в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день Максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0, 5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.

В результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств долг Заёмщика на перед Банком по состоянию на 21.10.2022г. составляет 1 150 227 руб. 75 коп. из которых: долг в размере 851 890 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 168 руб. 94 коп., неустойка на сумму долга в размере 291 016 руб. 18 коп., неустойка на сумму процентов в размере 6 152 руб. 34 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ЗЕЛЕНИНА П.А. (ИНН: 773773780332) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: 7728168971) по состоянию на 21.10.2022г. долг в размере 851 890 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 168 руб. 94 коп., неустойку на сумму долга в размере 291 016 руб. 18 коп., неустойку на сумму процентов в размере 6 152 руб. 34 коп.. а также 24 502 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка