Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-261260/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 09.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А. Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, г. Москва, пр-д 1-й Красногвардейский, д. 21, стр. 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖОЛЛИ ИНЖИНИРИНГ" (123056, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Электрический пер., д. 12, ком. 3, ОГРН: 1027700159981, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7710345595)

о взыскании задолженности в размере 592 969 руб. 31 коп. за период с 01.10.2016г. по 20.04.2017г. по договору аренды N 01-00972/04 от 18.11.2016 г., и 19 028 руб. 15 коп. неустойки за период с 06.10.2016г. по 20.04.2017г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 592 969 руб. 31 коп. за период с 01.10.2016г. по 20.04.2017г. по договору аренды N 01-00972/04 от 18.11.2016 г., и 19 028 руб. 15 коп. неустойки за период с 06.10.2016г. по 20.04.2017г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/089a370d-15f2-48df-babf-1ed306d91f76.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ООО "ДЖОЛЛИ ИНЖИНИРИНГ" (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.11.2004 N 01-00972/04 площадью 265, 10 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Электрический пер. дом 12.

Договор аренды прекращен на основании договора купли-продажи от 21.04.2017 N 59-4485.

Согласно условиям Договора аренды от 18.11.2004 N 01-00972/04 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно расчету истца задолженность по оплате арендной платы за период с 01.10.2016г. по 20.04.2017г. составляет 592 969 руб. 31 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 19 028 руб. 15 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2016 по 20.04.2017.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 11.05.2022 N 33-6-183210/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допустим.

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком в части того, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было подано согласно штампу суда 28.11.2022.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка