Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-261231/2022

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТЕКС"

(155523, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФУРМАНОВСКИЙ РАЙОН, ФУРМАНОВ ГОРОД, ЖУКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1113702009563, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: 3702644450)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОМ"

(117246, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 14А, СТР. 1, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 3, ОГРН: 1207700470405, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2020, ИНН: 9728021845)

о взыскании задолженности в размере 757 716 руб. за пользование строительным оборудованием и обеспечительный платеж по договору аренды строительного оборудования N 29-09/2022 от 29 сентября 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2022 года по 25 ноября 2022 года в размере 5 137, 94 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОБОТЕХНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" о взыскании задолженности по арендной плате по акту N 88 от 02.09.2022г. об оказанных услугах аренды в размере 459 800 руб., пени в размере 34 485 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 03 декабря 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела, в электронном виде, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Кроме того, по тексту отзыва ответчик указывает, что необходимо провести почерковедческие экспертизы, экспертизы оттисков печати, необходимо допросить многочисленных свидетелей, необходимо истребовать материалы проверки(уголовного дела), необходимо установить конечное заинтересованное лицо получившее денежные средств, привлечь к делу третьих лиц, которые получили денежные средства, выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Однако просительная часть отзыва не содержит требования о назначении экспертиз, допроса свидетелей, истребования дополнительных доказательств по делу, привлечении третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

02 февраля 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела, в электронном виде, от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Как указывает истец в обосновании иска, "29" сентября 2022г. между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" (далее в тексте - Арендодатель, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МИРтекс" (далее в тексте - Арендатор, Истец) был заключен договор аренды строительного оборудования N 29-09/2022 (далее в тексте - Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору имеющиеся в наличии на складах Арендодателя имущество за плату и во временное владение и пользование (аренду).

В соответствии с условиями Приложения N 1 к Договору было согласовано наименование, количество, инвентарный номер и арендная плата за месяц аренды оборудования.

Арендная плата за месяц установлена в сумме 363 858, 00 рублей с учетом НДС с суммой обеспечительного платежа составляет 100% от суммы арендной платы.

Истец платежным поручением N 5930 от 03.10.2022г. оплатил арендную плату и обеспечительный платеж по Договору в общей сумме 757 716 рублей.

"18" октября 2022г. заказным письмом по юридическому адресу и по электронной почте ООО "ЭКОДОМ" было отправлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств в связи с нарушением Арендодателем срока поставки оборудования.

"08" ноября 2022г. в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия, ответа на которую в адрес Истца не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращение с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, поскольку доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за период с 24.10.2022г. по 25.11.2022г. в размере 5 137, 94 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 18 257 руб., государственная пошлина в размере 743 руб. подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 196. 199, 200, 307, 308, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОМ" (ОГРН: 1207700470405, ИНН: 9728021845) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТЕКС" (ОГРН: 1113702009563, ИНН: 3702644450) задолженность в размере 757 716 руб. за пользование строительным оборудованием и обеспечительный платеж по договору аренды строительного оборудования N 29-09/2022 от 29 сентября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2022 года по 25 ноября 2022 года в размере 5 137, 94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 257 руб.

Возвратить истцу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТЕКС" (ОГРН: 1113702009563, ИНН: 3702644450) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 743 руб. по платежному поручению N 6703 от 23.11.2022г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка