Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-260687/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (121374, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, МОЖАЙСКОЕ Ш., Д. 8, ОГРН: 1227700012671, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2022, ИНН: 9731087807)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРА ОДИН" (109456, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Й ВЕШНЯКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 1, СТР. 8, ЭТАЖ 2, КОМ. 22, ОГРН: 1097746044703, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 7722678655)

о взыскании задолженности по договору от 18.06.2014 г. N 03-03-52-6/14 в размере 938 978 руб. 10 коп, неустойки в размере 100 658 руб. 45 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты

при участии:

от истца - Кулешова А.Г. по доверенности от 06.10.2022 г.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРА ОДИН" о взыскании задолженности по договору от 18.06.2014 г. N 03-03-52-6/14 в размере 938 978 руб. 10 коп, неустойки в размере 100 658 руб. 45 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.06.2014 г. N 03-03-52-6/14 на использование технологической мощности линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля (далее - договор) (в редакции соглашения от 01.03.2022 г. о замене стороны в договоре).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению технологической мощности ЛКС в соответствии с выданными техническими условиями, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора расчет стоимости, тарифы и объём оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора приведены в Приложении N 1. Изменения стоимости оказываемых услуг, связанных с изменением объёма услуг, изменением тарифов, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Пунктом 2.2.3. договора предусмотрена обязанность заказчика производить оплату услуг своевременно и в полном объеме соответствии с тарифами, действующими на момент оказании услуги.

Согласно п. 4.2. договора исполнитель предъявляет заказчику после окончания каждого месяца оказания услуг счет, счет-фактуру и акт об оказании услуг в двух экземплярах. Заказчик до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг подписывает акт об оказании услуг и один экземпляр акта об оказании услуг возвращает исполнителю либо направляет мотивированный отказ. В случае не поступления в установленный срок подписанного акта об оказании услуг или мотивированного отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4. услуги оплачиваются заказчиком до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Как указывает истец, им надлежащим образом оказаны услуги по договору в период с 01.03.2022 г. по 31.07.2022 г. и переданы ответчику универсальные передаточные документы за указанный период на общую сумму 938 978 руб. 10 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы переданы через систему электронного документооборота и подписаны ответчиком посредством электронно-цифровой подписи.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем ответчику была направлена досудебная претензия от 10.10.2022 г. N МПТЦ-ИСХ-100118 с требованием погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правилам ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что представленными двусторонне подписанными универсальными передаточными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг на сумму 938 978 руб. 10 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере.

Спорные УПД являются едиными документами, заменяющими счет-фактуру и передаточный документ. В оформленных УПД со статусом "1" заполнены все реквизиты, проставлены подписи, которые заполняются одновременно и в счет-фактуре, и в передаточном документе.

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что ответчиком внесена оплата на условиях установленных договором, не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 938 978 руб. 10 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора стороны пришли к соглашению, что за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.2.3. договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 100 658 руб. 45 коп. за период с 16.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 100 658 руб. 45 коп. за период с 16.04.2022 г. по 01.10.2022 г. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРА ОДИН" в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" задолженность в размере 938 978 руб. 10 коп., неустойку в размере 100 658 руб. 45 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 23 396 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка