Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-260678/2022

Судья Чекмарева Н.А.

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВАЛОВА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА (ОГРНИП: 310774623700312, ИНН: 771308767414, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2010)

к КОЗИНУ МИХАИЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 314774610500449, ИНН: 770408765144, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2014, Дата прекращения деятельности: 13.01.2021)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы поступило исковое заявление от ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВАЛОВА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА к КОЗИНУ МИХАИЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения в размере 2 403 231 руб. 25 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Суд, рассмотрев вопрос подведомственности спора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава, данная категория дел не относится к компетенции арбитражных судов. Действующее законодательство также не содержит нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления (в котором перечислены дела, подведомственные арбитражному суду), подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в соответствии с п. 13 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996г. с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Истцом не представлены доказательства того, что гр. КОЗИН МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ является индивидуальным предпринимателям и указанный спор носит экономический характер.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.01.2021 года гр. КОЗИН МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Недействующий ИП исключен из ЕГРИП, о чем внесена запись 13.01.2021 г.

Исковое заявление поступило в суд 28.11.2022 г.

Таким образом, указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку сторона не является юридическим лицом либо предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 27.09.2006г.).

При указанных обстоятельствах, суд возвращает исковое заявление в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ.

Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

Поскольку исковое заявление подано в электронном виде, фактически оно возврату не подлежит применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 ст. 129, ст. 102 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление (заявление) ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВАЛОВА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА (ОГРНИП: 310774623700312, ИНН: 771308767414, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2010) к КОЗИНУ МИХАИЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 314774610500449, ИНН: 770408765144, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2014, Дата прекращения деятельности: 13.01.2021) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения в размере 2 403 231 руб. 25 коп. - возвратить истцу.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ВАЛОВА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА (ОГРНИП: 310774623700312) из Федерального бюджета РФ оплаченную по чеком по операции от 16.11.2022 г. государственную пошлину в размере 35 016 (тридцать пять тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка