Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А40-260649/2022
Судья Мироненко Э.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "СПЕЦСТРОЙ 1" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: 1161326058376, ИНН: 1326246925),

УСТАНОВИЛ:

28.11.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СПЕЦСТРОЙ 1" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: 1161326058376, ИНН: 1326246925). Определением суда от 02.12.2022 года указанное заявление было оставлено без движения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Упомянутое заявление кредитора подано с нарушением требований, установленных, п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины

В силу ч. 1 ст. 41 Закона о банкротстве, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Между тем, в нарушение требований закона, данные документы к заявлению не приложены.

В материалы дела от заявителя поступило заявление о возвращении заявления о признании должника банкротом. Данное заявление не может быть принято судом, на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Заявление о возвращении заявления о признании должника банкротом подписано представителем заявителя Алацковой Т.В. Между тем, приложенная к заявлению доверенность не содержит в себе указание на право представителя заявлять полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд отмечает, что определением от 02.12.2022 заявителю было предложено в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, путем представления непосредственно в Арбитражный суд города Москвы до указанной даты соответствующих доказательств. Одновременно названным судебным актом заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении заявления без движения была направлена в адрес заявителя.

Однако в установленный судом срок заявитель не представил в суд доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в порядке статьи 118 АПК РФ, не заявил ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

В силу ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу о том, что заявление ООО "СПЕЦСТРОЙ 1" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭЛИТСТРОЙ" подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129, статьи 223 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 38, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления ООО "СПЕЦСТРОЙ 1" о возвращении заявления о признании должника банкротом.

Заявление ООО "СПЕЦСТРОЙ 1" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭЛИТСТРОЙ" - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья:

Э.В. Мироненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка