Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А40-260589/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Фортунатовой Е.О., единолично,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ДАВ" (115432, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, 11, 2 СТР.1 ДЕБ-Р (ДЖ302), ОФИС N 25, ОГРН: 1117746873936, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: 7725738310)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ" (125445, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 24А, ЭТАЖ 15, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/26/1521, ОГРН: 1197746070170, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 9718127120)

о взыскании задолженности по Договору NПМ 90225 от 01.01.2021 в размере 201 187 руб. 50 коп., неустойки в размере 196 301 руб. 15 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,

и приложенные к исковому заявлению документы

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ДАВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору NПМ 90225 от 01.01.2021 в размере 201 187 руб. 50 коп., неустойки в размере 196 301 руб. 15 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 27.12.2022 в связи с нарушением требований, установленных положениями статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, согласно которым к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ). Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Истцом заявлено имущественное требование о взыскании денежных средств в размере 397 488 руб. 65 коп., которое на основании ст. 333.21 НК РФ подлежит оплате госпошлиной в размере 10 950 руб.

Истец представил заявление о зачёте государственной пошлины по заявленным требованиям.

Положения ст. 333.40 НК РФ устанавливают, что основанием для проведения зачета государственной пошлины является представленное заявителем заявление, заверенная судом копия судебного акта и справка суда о возврате государственной пошлины с приложенным платежным поручением (квитанцией) с подлинной отметкой банка, подтверждающей уплату государственной пошлины.

Для проведения зачета государственной пошлины по заявленным требованиям заявителю необходимо было представить справку суда о возврате государственной пошлины на сумму 10 950 руб., а также заверенную судом копию судебного акта.

В установленный определением суда от 29.11.2022 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены.

В связи с неисполнением истцом (заявителем) определения суда от 29.11.2022 Арбитражный суд в соответствии с п. 4 ч.1 ст.129 АПК РФ возвращает исковое заявление, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии установил, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст. ст. 4, 125-126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ДАВ" (115432, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, 11, 2 СТР.1 ДЕБ-Р (ДЖ302), ОФИС N 25, ОГРН: 1117746873936, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: 7725738310), поступившее в суд 28.11.2022, возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.О. Фортунатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка