Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-260507/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10. 03. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 03. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " УправДом " (ОГРН 1135074009179)

к: 1. Федеральному государственному автономному учреждению " Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) " (ОГРН 1035009568736),

2. Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения " Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) " 2 906 655 руб. 24 коп. - долга, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации,

от истца - Пахрин В.С., доверенность б/н от 01.05.2022 г., от 1-го ответчика -Гавриков А.М., доверенность N ФМ-08 от 01.01.2023 г., от 2-го ответчика - Гавриков А.М., доверенность N 207/5/Д/173 от 07.10.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения " Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) " 2 906 655 руб. 24 коп. - долга, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации, на основании статей 123.22, 210, 296 ГК РФ, 30, 153, 155, 158, 161 ЖК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 092 881 руб. 67 коп. - долга в связи с частичным погашением 30.12.2022 г. (после предъявления иска в суд) 1-ым ответчиком долга в сумме 1 813 773 руб. 52 коп.; поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчиков против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что в соответствии с п.п. 1 п. 13 раздела III договоров найма служебного жилого помещения, представленных в материалы дела " Наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ", что корреспондируется с обязанностью нанимателя, указанной в п.п. 6 п. 7 раздела II договоров " своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ..."; настаивал на том, что субсидиарную ответственность несёт 2-ой ответчик, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

1-ый ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что им 30.12.2022 г. погашен долг в сумме 1 813 773 руб. 52 коп., а также на то, что часть квартир является заселенной и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе, просил исключить из числа ответчиков по делу 2-го ответчика, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт, в соответствии с которым задолженность составляет 640 632 руб. 91 коп.; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

2-ой ответчик направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление; иск не признал присоединившись к возражениям 1-го ответчика, просил исключить из числа ответчиков по делу 2-го ответчика, по основаниям изложенным в отзыве 1-го ответчика, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве 1-го ответчика; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 092 881 руб. 67 коп. - долга, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Российская Федерация в лице Министерства (Ответчик 2) является собственником ряда квартир по адресам: Московская область, г Подольск, Флотский проезд, д. 1, д. 7, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1, ул. Генерала Варенникова, д. 1.

Указанные квартиры находятся в оперативном управлении Учреждений (Ответчик 1), в соответствии с действующим законодательством Учреждение обязано вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении данных, квартир.

Общество (Истец) управляет вышеуказанным домами на основании результатов открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления (указанными многоквартирными домами (протокол открытого конкурса N 3 от 10.11.2015).

Дома по адресам: Московская область, г. Подольск, Флотский проезд, д. 1, д. 7 находятся в управлении Истца с 01.12.2015; дома по адресам: Московская область, г Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1, ул. Генерала Варенникова, д. 1 находятся в управлении Общества с 01.02.2016.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 ЖК РФ Истец заключил договоры управления с Администрацией г. Подольска и собственниками помещений в многоквартирных домах и, как исполнитель коммунальных услуг, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии,- на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в целях поставки коммунальных услуг в вышеперечисленные многоквартирные дома; договоры на вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, а также иные договоры по содержанию и ремонту общего имущества собственников.

Таким образом, Истец, как управляющая организация имеет обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями по оплате поставляемых в вышеуказанные дома жилищно-коммунальных услуг.

В период с 01.05.2022 по 30.09.2022 Истец оказывал услуги по содержанию жилых помещений и коммунальные услуги в названных многоквартирных домах. Претензионный порядок соблюден.

Ответчик 1, владеющий квартирами, расположенными в указанных многоквартирных домах на праве оперативного управления, не оплатило, оказанные истцом услуги на общую сумму 2 906 655, 24 руб. в отношении квартир, расположенных в данном доме (согласно перечню) и являвшихся в указанный период незаселенными.

За нарушение сроков оплаты Ответчику 1 подлежит начислению пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик 2, как главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации является субсидиарным ответчиком по обязательствам Ответчика 1.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от "29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30, ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Схожие положения предусмотрены Гражданским кодексом РФ в статьях 210, 249 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную - ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение, и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в, пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума " Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с частичным погашением 30.12.2022 г. (после предъявления иска в суд) 1-ым ответчиком долга в сумме 1 813 773 руб. 52 коп., задолженность составила 1 092 881 руб. 67 коп.

В соответствии с п.п. 1 п. 13 раздела III договоров найма служебного жилого помещения, представленных в материалы дела " Наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ", что корреспондируется с обязанностью нанимателя, указанной в п.п. 6 п. 7 раздела II договоров " своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ...".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 092 881 руб. 67 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиками и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 120, 124-126, 153, 154, 161, 296, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца об уменьшении размера искового требования до 1 092 881 руб. 67 коп. - долга принять.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения " Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) " (ОГРН 1035009568736) в пользу ООО " УправДом " (ОГРН 1135074009179) 1 092 881 руб. 67 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 533 руб. 00 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) за счёт средств казны Российской Федерации.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 813 773 руб. 52 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера искового требования.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка